Мониторинг образовательной деятельности

Россия переживает кризис не только образовательный, экономический, социальный, но ещё и кризис идеологический. Похоже, что все наши кризисы являются следствием идеологии монетаризма, которая пустила корни в России ельцинского периода. Производными от этой примитивной идеологии стали также кризис здравоохранения, фармацевтической промышленности, пенсионной реформы и др.

Образовательный кризис в России усилили попытки ввести так называемые "государственные именные финансовые обязательства" (ГИФО) - на самом деле это были печальной памяти государственные необязательства давать молодёжи качественное образование. Если бы эти ГИФО укоренились в стране, то ситуация стала бы ещё хуже. Полезно напомнить, что и нынешний единый государственный экзамен (ЕГЭ), справедливо отвергаемый большинством населения страны (http://www.dailyonline.ru/m/4627/), возник как инструмент реализации монетарных замыслов бывшего Правительства РФ по внедрению ГИФО.

Давно надо было сказать правду и о том, что "эксперименты" по ГИФО провалились из-за некачественности так называемых контрольно-измерительных материалов (КИМов) ЕГЭ. Если бы эта правда была сказана, то агония ЕГЭ не тянулась бы годами (подробнее см. http://viperson.ru/wind.php?ID=535347&soch=1.


Что такое педагогический мониторинг?

Между тем, педагогическая наука знает метод, лучший и действительно полезный для образования страны. Это педагогический мониторинг. Мониторингом называется система периодического педагогического отслеживания хода образовательного процесса, с использованием информативных показателей и современных образовательных технологий.

Педагогический мониторинг связан с:

- необходимостью иметь большое число качественных заданий в тестовой форме. (Эти задания просьба не путать с некачественными КИМами ЕГЭ);

- системой полного усвоения знаний;

- информатизацией учебного процесса;

-    теорией и методикой управления образованием;

-    тестированием и общей теорией построения показателей. Такая теория является научным предметом педагогических измерений.

-    качеством и направленностью образовательной политики.

Цель мониторинга - получение информации о ходе образовательного процесса, повышение эффективности и качества этого процесса на основе периодически получаемой информации.

Главное преимущество мониторинга - это получение не единственной, как в ЕГЭ, оценки результата изучения учебной дисциплины, а нескольких оценок, получаемых в ходе образовательного процесса.

На научном языке это означает переход от неустойчивых, подверженных случайным погрешностям, скалярных оценок личности к более надёжным и валидным векторным оценкам. И всё это по каждому интересующему учебному предмету. Надёжность при этом выражает идею устойчивости, стабильности результатов испытуемых, а валидность - меру пригодности этих результатов для одобряемых обществом образовательных целей.

Среди ведущих задач мониторинга следует выделить организацию процесса качественной педагогической диагностики, чего сейчас нет, как и качественной образовательной статистики, которой тоже в стране нет. А также задачу организации автоматизированного учёта учебных результатов учащихся.

Решающими условиями качественного мониторинга является открытость его результатов, периодичность оценивания, своевременная коррекция учебной деятельности каждого учащегося, организация образовательного процесса как совместной и целенаправленной деятельности учащихся и педагогов по развитию личности, по приобретению подготовки, необходимой для становления собственной траектории социального и профессионального развития каждого гражданина.
Как видно из перечисленного, интересы граждан, общества и государства при мониторинге совместимы, чего нельзя сказать о ЕГЭ.

Уже отмечалось, что в своём нынешнем виде ЕГЭ http://viperson.ru/wind.php?ID=523856&soch=1 нарушает политический принцип паритетности сторон образовательного процесса: это учащиеся (студенты), родители, образовательные учреждения, общественные организации и государство. У нас государство пытается стать первой и главной стороной, не выполняя при этом в полной мере своих обязательств. Но надо понимать, что в сфере образования нарушение отмеченного паритета неизбежно влечёт некачественность образования.


Связь мониторинга с качественным уровневым образованием

Введение мониторинга открывает ещё одну возможность, о которой автор этой статьи хотел бы говорить исключительно в рамках научной дискуссии, имея в виду её потенциальную спорность для некоторых читателей.

Результаты мониторинга можно использовать для добровольного введения в практику образовательной деятельности идеи уровневого образования. Эта идея реализуется рациональным комплектованием учебных классов, в зависимости от достигнутых реальных результатов в процессе мониторинга. Что можно делать только в школах, имеющих много учащихся.

Обычно используются два принципа комплектования классов учащихся. Первый принцип - это равномерное распределение лучших и худших учащихся по всем классам. В массовом среднем и высшем образовании директора школ и деканы факультетов не рискуют обычно делить обучаемых на лучшие и худшие классы (учебные группы), потому что следствием такого деления нередко являются скандалы и притязания на обучение в группе продвинутых. Гораздо спокойнее для них распределить лучших по всем учебным классам и группам, чтобы остальные, менее одарённые, как говорят опытные управленцы, могли бы брать с них пример.

Кто скажет, что это утверждение неверное? Оно верное, правда, только для тех, кто хочет и может брать пример с лучших. Ведь в учебных группах, например, студентов, есть немало и тех, кто имитирует учёбу, отбывает время до получения диплома. В таких группах (классах) одарённые студенты и учащиеся нередко снижают свою учебную активность. Но тогда отмеченное утверждение становится неверным, и можно сказать так, что практика равномерного распределения отличников по группам и классам тормозит развитие тех, кто хочет и может учиться на более высоком уровне.

Второй принцип - уровневого комплектования. Он применяется там, где ставятся задачи отобрать лучших для обучения на высоком уровне. Тогда каждый класс включает учащихся сходного уровня подготовленности. Следствием такого комплектования являются классы учащихся с примерно одинаковым уровнем подготовленности, что имеет методические преимущества. Ведь не бывает ни методов, ни заданий, одинаково эффективных для сильных и слабых.

Разумеется, надо добавить, что такое разделение обязательно дополняется рейтингом учащихся, по итогом которого состав учебных классов может меняться в зависимости от реальных результатов мониторинга (о рейтинге подробнее см. на сайте автора http://testolog.narod.ru/Theory45.html

Мировой опыт становления качественного образования показывает, что уровневое комплектование учебных классов становится явлением больше положительным, чем отрицательным. В элитном образовании, в котором крайне нуждаются все страны мира, хорошо подготовленные учащиеся выделяются для более качественной подготовки. Вот почему для улучшения качества преподавания и усвоения материалов рекомендуется дифференцировать всех учащихся по уровням подготовленности и создать уровневые классы, там, где это возможно.

Правда, против уровневого подхода к комплектации учебных классов могут выступать некоторые родители и педагоги. Среди аргументов против уровневого комплектования классов - это возможность нарушения принципа равных прав на доступ к качественному образованию, возникновения зазнайства и высокомерия, сомнения в качестве критериев деления учащихся на уровни подготовленности, общая ориентация на эгалитарную идею организации обучения (идея равенства способностей) и др.

Преодолению такого рода возражений помогает рейтинг учащихся по итогам года, или лучше, каждой учебной четверти. На основе рейтинга более успевающие учащиеся могут перебираться в классы более высокого уровня обучения, а менее успевающие - в классы сравнительно низшего уровня подготовленности. Это предложение может оказаться справедливым только при условии объективности и качества рейтинга, а также готовности руководства школ и вузов к гибкому комплектованию учебных классов и групп.

Надо сказать, что затронутые вопросы комплектования учебных классов или групп воспринимаются как очень спорные. Они так везде и толкуются, в зависимости от целей образовательной деятельности, идеологических и образовательных моделей - меритократической или эгалитарной. Именно одна из этих двух основных идеологических моделей оказывается неявно заложенной в функционировании каждого образовательного учреждения, в позиции директора (ректора) образовательного учреждения, родителей и самих учащихся.

Советская школа держалась на хорошей работе большинства учителей, их сравнительно высокой зарплате и на преимущественно эгалитарной модели организации учебного процесса. Идеи всеобщего политического равенства нередко дополнялись идеей якобы одинаковых способностей к учёбе. Достаточно вспомнить расхожее утверждение руководителей органов образования того времени: нет плохих учеников, есть плохие учителя.

Академик М.А.Лаврентьев убедил руководителей СССР в необходимости организации в стране качественного элитного образования. Справедливо отмечаются высочайшие заслуги Михаила Алексеевича Лаврентьева. Он оставил нам зауральскую часть страны, покрытую университетами и исследовательскими институтами высокого уровня. Даже сейчас трудно в полной мере оценить прирост интеллектуального могущества Отечества за счет появления в Сибири сотен и тысяч ученых, педагогов и высокообразованных специалистов нового поколения, прошедших через "лаврентьевские университеты"(Цит.:  http://www.russedina.ru/?id=6810 ). Мы пока ещё держимся на этом интеллектуальном багаже. А что будет потом?


Организация элитного образования - дело государственной важности

Конечно, было бы идеально иметь повсюду в стране образование высокого качества. Но это труднодостижимая цель. Тем более в условиях проведения губительного для образования ЕГЭ, перманентного образовательного кризиса, да и других не слабых кризисов.

А время не ждёт. Мы уже сильно отстали с развитием образования, науки и новых технологий. А потому представляется полезным иметь в больших школах хотя бы по одному классу учащихся высокого уровня подготовленности в каждой параллели классов (А, Б, В, Г и т.д.). Важно при этом не путать элитное качественное образование, на которое способны не многие, а только наиболее подготовленные учащиеся, с элитарным образованием, связанным преимущественно с кошельками родителей. Можно сказать так: в наше время элитарное образование становится делом личным, в то время как элитное образование - дело огромной государственной важности.

Мониторинг и рейтинг позволяют выделить сильных и слабых учащиеся, для развития которых нужно создавать соответствующие методические и психологические условия, адекватные реальному уровню их подготовленности. Класс для слабо подготовленных детей позволяет уделить большетвнимания устранению пробелов в их знаниях.

Тогда в школах появятся относительно гомогенные классы, где можно наладить учебный процесс, соответствующий уровню подготовленности большинства учащихся каждого класса. Позитивный эффект от такого рода уровневого обучения проявляется потому, что каждый уровень требует своих, отличающихся методов и, особенно, других заданий, соответствующего уровня трудности.

Проблеме соотношения уровня подготовленности учащихся и подбору методов, соответствующих каждому уровню обучения посвящена обширная западная литература, имеющая общее название Aptitude-Treatment Interaction (ATI), что можно перевести как проблема взаимосвязи уровня способности учащихся с методами обучения.

Уровневое комплектование классов может оказаться хорошим средством для повышения учебной мотивации и для повышения качества образования. Но такое образование имеет психологические и социологические издержки, которые нужно будет выявлять и минимизировать. А это значит, что в школах с уровневым образованием надо будет налаживать хорошую психологическую службу. Без такой службы уровневое образование может нанести детям вред.

Ещё больший вред могут нанести попытки перехода к уровневому образованию там, где мониторинг проводится некачественно, где нет единства во взглядах на такое образование у детей, их родителей и администрации образовательных учреждений. Трудно достижимый консенсус является главным условием, способствующим успеху уровневого образования.


08.06.2009,
www.viperson.ru

Уточнённая редакция 10 июня 2009г.