АВАНЕСОВ В.С.

 

Неопубликованное

 


ГЛАВНАЯ
Программы занятий
ПУБЛИКАЦИИ:

История тестов
Образовательная политика
Теория и методика педагогических измерений
Неопубликованное
Работы других авторов

 

5. "ЕГЭ - КИМ'ы - ГИФО" -
ОСНОВНЫЕ РЫЧАГИ КОРРУПЦИИ

1.Определение коррупции.
Коррупция - это порча власти, ведущая к порче государства. Другое простое определение коррупции - это приватизация власти. Результатом приватизации и порчи становится дряблость и паралич власти, а следом за этим - и государства. Отсюда вытекает и третье определение: коррупция - это приватизация власти и, посредством этого, порча государства.

2. Традиции.
Коррупция расцветает там, где не принято открыто отчитываться о доходах и расходах. Такие традиции сложились в нынешней России. Особенно плохо обстоят дела с отчетностью по использованию денежных средств, заимствованных Правительством РФ у МВФ. Напротив, в дореволюционной России имелись хорошие традиции составления ежегодных, к слову сказать, образцовых отчетов царского министерства народного просвещения. Хорошая отчетность препятствует не только коррупции, но и масштабному воровству. Традиции подотчетности (accountability) образовательных учреждений перед общественностью существуют, в наше время, на Западе и на Востоке.

3. Масштабы коррупции.
Точные данные о масштабах коррупции в сфере госуправления и образования засекречены. Тем самым правительство РФ само нарушает закон о государственной тайне, в котором информация о коррупции не относится к грифу "секретно". За период с 1989 по 1995 годы число организованных преступных групп с коррумпированными связями увеличилось в 170 раз! Каждая десятая преступная группа пользуется поддержкой (так называемой "крышей") чиновников госучреждений.
Первое место среди коррупционеров занимают работники министерств (41%). На втором месте - сотрудники правоохранительных органов (26%). Вот так, власть и правоохранительные органы охраняют права своих граждан и своё государство!
В ельцинской России воровство и коррупция приобрели невиданный ранее размах. В книге Ю.Афанасьева приводятся такие цифры: из расхищенного займа МВФ 1998 года 235 млн. долларов были положены на личный счет дочери Б.Ельцина Т.Дьяченко, 1млрд. 400 млн. - на счет В.Черномырдина, 780 млн. на счет А.Чубайса. 270 млн. достались Б.Березовскому. Больше всех - 2 млрд. 415 млн. долларов - было положено на закрытый счет Б.Ельцина в Национальном Вестминстерском банке Лондона.
Огромен разрыв между общим числом коррупционных преступлений и их низкой раскрываемостью: из общего числа примерно 20 миллионов установленных случаев коррупции только один процент поддается раскрытию. У коррупционеров риск попасть в тюрьму тем ниже, чем выше их должность. Такого рода отрицательная корреляция наблюдается преимущественно в России и в бывших республиках СССР.
Коррупция чиновника означает предательство. Остановить предательство могут только две силы - подлинный лидер страны и сплотившееся гражданское общество. Вряд ли случайно, что за восемь месяцев 2002 года было возбуждено более трехсот уголовных дел, связанных со сферой образования, что на 50% выше аналогичного уровня прошлого года. Первое место, как всегда, держит взяточничество при поступлении. Члены приемных комиссий занимаются индивидуальной подготовкой абитуриентов, с гарантией поступления в вуз. Этот вид теневого бизнеса много лет вскармливался "особым" содержанием инструкций Минобразования.
По сути, ЕГЭ - это ведь ещё один, очередной канал для поступления в вуз, незаконно открытый под видом "эксперимента", а нынешняя конструкция ЕГЭ содержит все признаки идеально централизованной коррупционной схемы. Неимоверными усилиями образовательного ведомства появился и другой, законный канал - целевой прием в вузы. В результате выделяемые для сельских школьников целевые места на 90% достаются детям директоров и руководителей хозяйств. Выходит, что закон фактически принят для них.

4. Коррупция в образовании.
Коррупция начинается с дошкольных учреждений, набирает силу в школе и достигает своего апогея во время приёма в вузы. О коррупции в российском образовании можно судить из публикуемого фрагмента из отчета Счетной Палаты РФ "О результатах проверки в Министерстве образования Российской Федерации…".

...Проверкой установлено, что в нарушение Закона Российской Федерации "Об образовании" (пп. 1 и 2 ст. 41, п. 1 ст. 42) и Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (п.1 ст. 28) финансирование Государственного университета - Высшей школы экономики (далее ГУВШЭ или университет) осуществлялось одновременно двумя министерствами: Минэкономики России и Минобразованием России, которые выполняют функции учредителей университета…. Общий объем незаконно выделенных ГУВШЭ со стороны Минэкономики России средств федерального бюджета на финансирование подготовки специалистов в 1998-1999 гг. составил 17,8 млн. рублей (1998 г. - 8,7 млн. рублей, в первом полугодии 1999 г. - 9,1 млн. рублей). При среднемесячной заработной плате профессорско-преподавательского состава государственного университета высшая школа экономики (ГУВШЭ) в 1998 г. 3,1 тыс. рублей (включая все вилы выплат за счет всех источников), среднемесячный доход ректора вуза Я.И.Кузьминова, полученный в Университете в 1998 г., составил 51,1 тыс. рублей, в том числе за счет внебюджетных средств - 48,4 тыс. рублей (в соответствии со штатным расписанием месячный фонд оплаты труда ректора ГУВШЭ составляет 2,3 тыс. рублей). Соотношение указанных зарплат составляет 1: 16,5, что существенно превышает уровень подобных соотношений в большинстве других проверенных государственных высших учебных заведениях. В частности, в ведущих сибирских вузах - Новосибирском государственном университете и Новосибирском государственном техническом университете эти соотношения соответственно составляли 1:2,5 и 1:3,1 (общая заработная плата ректоров этих вузов - соответственно 2,7 и 4,1 тыс. рублей).
Проверкой установлено, что контракт с ректором ГУВШЭ Я.И.Кузьминовым, подписан от имени Ученого совета научным руководителем ГУВШЭ Е.Г.Ясиным (п. 4 положения о научном руководителе ГУВШЭ). Контракт же с научным руководителем Е.Г.Ясиным (№ 12 от 8 декабря 1998 г.), заключен ректором Я.И.Кузьминовым с нарушением действующего законодательства. Среднемесячная заработная плата Е.Г.Ясина в 1 полугодии 1999 г. составила 55,4 тыс. рублей.
Кроме выплаты заработной платы (1000 у.е. или долларов США в месяц) и других выплат условия контракта предусматривают для научного руководителя обширный перечень разнообразных социальных льгот, например: оплату съёма загородного дома в размере до 700 у.е. в месяц; обязательное государственное социальное и медицинское страхование; амбулаторное и клиническое обслуживание научного руководителя и членов его семьи, VIP обслуживание и представительские расходы, ежегодное пособие на лечение в отпуске (3,3 тыс. долларов США), выплату в течение 5 лет свыше 60,0 тыс. долларов в случае досрочного расторжения контракта, а также обязательство за счет университета принять на обучение по любым программам, реализуемым в ГУВШЭ, детей и внуков Е.Г.Ясина. Последняя льгота нарушает требования Конституции Российской Федерации в части равной доступности граждан в получении высшего образования (ст. 43). Часть установленных льгот не предусмотрена в действующем законодательстве (оплата загородного дома, обязательное личное страхование, оплата VIP обслуживания и представительских расходов и др.). Контракт с Е.Г. Ясиным в плане материального обеспечения является пожизненным. Копия контракта прилагается.
На содержание Е.Г. Ясина за 8 месяцев 1999 г. ГУВШЭ было израсходовано 443,2 тыс. рублей, в том числе на: заработную плату - 243,6 тыс. рублей (за счет средств федерального бюджета 15,5 тыс, рублей), социальные выплаты на лечение - 73,3 тыс. рублей, оплату дачи - 126,3 тыс. рублей. Аналогичные контракты имеются и с другими руководителями ГУВШЭ: первым проректором Л.Л. Любимовым (в 1998 г. среднемесячный доход - 33,5 тыс. рублей, выплаты на лечение - 48,0 тыс.: в 1999 г. среднемесячный доход - 36,6 тыс. рублей), проректором Л.И.Якобсоном (в 1998 г. среднемесячный доход - 23,3 тыс рублей, выплаты на лечение - 40,0 тыс.; в 1999 г. среднемесячный доход - 22,3 тыс рублей и др.
Следует отметить, что в нарушение п.1 (разд.III) Устава ГУВШЭ, Ученым Советом университета не установлен порядок расходования внебюджетных средств, а также формы и системы оплаты труда. Проверкой установлено, что приказом Минобразования России (В.Г.Кинелев) от 12 июля 1995 г. № 23-4 президентом ГУВШЭ был утвержден А.Н.Шохин, хотя подобная должность не предусмотрена Федеральном законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 июня 1993 г. N 597. В нарушение действующего порядка в 1995-1996 гг. А.Н. Шохину как заведующем кафедрой ГУВШЭ (по совместительству на 0,5 ставки) размер должностного оклада был установлен по максимальному 18-му разряду (как ректору), а не по 16-17 разряду, что предусматривает Единая тарифная сетка.
В ходе проверки выявлено, что в ГУВШЭ отсутствовал полный аналитический учет поступления и расходования всех внебюджетных средств, что привело к искажению бухгалтерской отчетности ГУВШЭ по внебюджетным средствам за 1998 г. в сумме 13,6 млн. рублей.
Аудитор Счетной палаты Российской Федерации ..................П.В.Черноморд...
5. Коррупционный проект "ЕГЭ-КИМ'ы-ГИФО".
Вряд ли случайно, что именно руководство ГУВШЭ лоббирует коррупционный проект "ЕГЭ-КИМ'ы-ГИФО". Один из настойчиво озвучиваемых при этом "аргументов" в пользу "ЕГЭ-КИМ'ы-ГИФО" - это "борьба с коррупцией при приеме в вузы". Упомянутые аббревиатуры - это "единый государственный экзамен", "контрольно-измерительные материалы" и "государственные именные финансовые обязательства", выдаваемые по итогам такого экзамена. На самом деле, всё это - метафорические и лукавые названия. К примеру, ЕГЭ не может быть единым, потому что КИМ'ами невозможно качественно, в бланковой форме, измерить уровень подготовленности рядового выпускника школы и абитуриента престижных вузов. С точки зрения теории педагогических измерений это затея ошибочна. Государственным ЕГЭ не может быть, потому что Россия, как демократически ориентированное государство, не может возводить государственные барьеры перед своими гражданами. Россия ратифицировала Конвенцию по борьбе с дискриминацией в области образования (Париж, 14 декабря 1960 г), принятую Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. Россия унаследовала обязательства не закрывать никому доступ к образованию любой ступени или типа; не ограничивать образование какого-либо лица; обеспечить равный для всех доступ к образованию. Если всякий экзамен - это барьер, то госэкзамен - это барьер, устанавливаемый государством. ЕГЭ же - это единый (читайте - тотальный) государственный барьер, характеризующий страну в глазах мировой общественности не с лучшей стороны. Как бы правительство не стремилось к его "последующему законодательному закреплению" своей "технологии проведения единого государственного выпускного экзамена", оно, в силу отмеченного, никогда, не получит поддержку законодателя.
ЕГЭ не является ни экзаменом, ни тестом, ни какой-либо другой известной и осмысленной формой педагогического контроля. Для тотального контроля экзамен не подходит технологически и методически. Не случайно, что в нем применяются уже упоминавшиеся КИМ'ы, выступающие как суррогаты настоящих тестов. Между тем ЕГЭ получило одобрение той самой теневой юстиции, о которой недавно говорил Президент РФ В. Путин. Таким образом, под видом правительственного "эксперимента" создан ещё один, очередной незаконный обходной канал поступления в вуз, противоречащий единой конституционной норме общего и единого конкурса при приеме . КИМ'ы - полная выдумка чиновников: это ни тесты, ни экзамены.
Что касается ГИФО, то их правильнее называть с точностью "до наоборот": это, фактически, необязательства государства финансировать высшее образование своих граждан, в связи с готовящимся сокращением числа государственных вузов и радикальной коммерциализацией высшего образования. Всё это неудивительно. Мы живем, как пишет в той же книге Ю.Афанасьев, в стране неубывающей лжи. На самом деле, проект "ЕГЭ-ГИФО", называемый экспериментом на уровне Правительства РФ - самый опасный, своими последствиями, для России. Он и самый коррупционный по возможностям манипулирования приемом в вузы со стороны чиновников.
Ничтожна и гуманитарная составляющая "ЕГЭ-ГИФО". В основе ЕГЭ легко просматривается очередная затея меритократического толка - обеспечить финансирование образования одних лиц за счет других. Но вот что писал известный немецкий педагог и философ Пауль Наторп (1854-1924). "Все дети имеют равное право на развитие, а менее способные ученики имеют такое право в ещё большей степени, чем дети, одаренные от природы". Возможно, что у некоторых прагматиков эта мысль может вызвать усмешку. Но призадумайтесь о социальных последствиях, скажем так, необучения менее способных граждан. И тогда откроется бездна реальных проблем, не поддающихся решению с помощью умозрительной схемы ЕГЭ.
Ничтожны "ЕГЭ-ГИФО" и с научной точки зрения. Спросите - в чем ведущая идея, где научная программа эксперимента, каковы гипотезы, что и как собираются проверять у молодых людей, какова точность измерения дорогостоящих и никчемных методов оценки. Кто из ученых и общественных деятелей, или даже из администрации Президента одобряет эту затею правительства РФ? И каковы вообще социальные и индивидуально-психологические последствия такого рода социально-метафорической инженерии, осуществляемой в ударных темпах. Ответа нет. В прессе уже отмечалась многоуровневая системная конфронтационность ЕГЭ-ГИФО, в рамках которых интересы государства противопоставляются интересам детей, родителей, школ, вузов, граждан, общества. С точки зрения социологии ЕГЭ чреват усилением социальной диф-ференциации молодежи - самым верным признаком политической нестабильности общества . ЕГЭ попирает и установленную Законом автономию вузов. Еще в прошлом веке В. Гумбольдт писал, что государству следует всегда помнить, что оно не может и не должно подменять университеты в их деятельности, как и то, что, каждый раз вмешиваясь в нее, оно создаёт препятствия.

Выводы и рекомендации.

1.Главным фактором борьбы с коррупцией является создание в стране гражданского общества, основанного на Законе.

2. Пришло время придать управлению образованием подлинный общественно-государственный характер. Глядя на неконструктивную деятельность Минобразования РФ, идущую вразрез с установками на развитие гражданского общества, вспоминаются слова французского социолога и политика А.Токвиля: "самой большой заботой правительства должна стать забота о том, чтобы приучить народы обходиться без него".

3. Необходимо ввести подотчетность всех, без исключения, образовательных учреждений. Эти отчеты должны публиковаться и подвергаться независимой экспертизе, аудиторской проверке.

4. Необходимо установить порядок декларирования финансового состояния всех, до единого, чиновников - при их назначении на должность и при освобождении с неё. Это хорошее средство в борьбе с коррупцией.

5. Задача предлагаемого правительством "подушевого" финансирования должна решаться не с помощью связки "ЕГЭ-ГИФО", а на основе Конституции РФ. В соответствии с которой Российская Федерация - социальное государство, что означает недопустимость удовлетворения образовательных прав одних граждан в ущерб правам других членов общества. А потому, в случае изменения системы финансирования, каждый выпускник школы должен получить свой образовательный ваучер, одинакового достоинства, и иметь право распорядиться им по своему усмотрению. Кроме того, государство обязано бесплатно учить всех, кто отслужил в армии положенный законом срок.

6. Приём в вузы - это многоплановая научно-прикладная проблема профессионального отбора абитуриентов, способных освоить определенную образовательную программу. Посредством "ЕГЭ-ГИФО", она не решается. В принципе. Для эффективного приёма в вузы требуются другие идеи, другие методы, другая организация, и другие кадры.

* * *

Коррупция - враг безжалостный и подлый, уничтожающий, как ржавчина металл, общество и государство. Защитой от такого рода социальной ржавчины являются сознательные граждане и справедливые законы. Формирование граждан, способных бороться с коррупцией и принятие эффективных законов - главная задача народа, не желающего быть выброшенным на задворки истории и быстро исчезнуть с лица земли.

Наверх     Главная    
© Copyright: V. Avanesov, 1998-2003; E-mail: testolog@mtu-net.ru


Используются технологии uCoz