Образовательная политика

13. Выступление на круглом столе УЧИТЕЛЬСКОЙ ГАЗЕТЫ

Текст выступления докт. пед. наук, проф. Аванесова В. С.

Ответы на вопросы, вынесенные на обсуждение "Круглого стола", скорее отрицательные, чем положительные.

Первый вопрос - какими быть контрольно-измерительным материалам (КИМ'ам)? Если судить по данному названию, то КИМ'ов не должно быть вообще. Ибо само их название свидетельствует о материалах, призванных заменить нехватку научно-обоснованных измерений знаний и способностей. Качество же измерений - это вопрос науки, методологии и вопрос независимой экспертизы, проводимой по конкретным данным и по результатам апробации конкретных методов. Материалы, как суррогаты науки, здесь неуместны.

Второй вопрос - Как обеспечить конфиденциальность ЕГЭ? Здесь слово "конфиденциальность" (от лат. confidentia - доверие, доверительный, секретный, не подлежащий огласке) представляется неточным. Но смысл понятен - как сохранить некоторую информацию от недозволенного доступа. Например, от преждевременного разглашения содержания испытаний, от внесения намеренных искажений в результаты контроля. В общем, это вопрос об исключении возможных махинаций. В процессе оценки испытуемых многое должно быть не закрытым, а наоборот, открытым. Этот вопрос содержит политическую, методическую и техническую части.

С точки зрения политической никакой конфиденциальности не должно быть. Каждый человек вправе знать: что собираются у него проверять, какими методами, а также имеет право знать результаты проверки. Здесь есть вопрос точной идентификации личности абитуриента. Он может быть решен, например, после соответствующего законодательного решения о всеобщей дактилоскопии населения. Что нужно и для улучшения борьбы с преступностью, а так же для идентификации погибших в боевых действиях и в иных ситуациях.

С точки зрения методической, содержание экзамена не может быть тайной для абитуриентов. Но здесь есть проблема выравнивания вариантов заданий по трудности и необходимость корректного сопоставления тестовых баллов (то, что на Западе называется Test Equating). Но это специальный вопрос тестовой технологии.

Теперь несколько общих вопросов и ответов:

- Нужны ли какие-то новые формы контроля подготовленности выпускников школ и абитуриентов вузов?
- Да. Нужны.
- Соответствует ли такой потребности объявленный Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ)?
- Нет, не соответствует. И вот почему. В этом названии эклектически соединены четыре проблемы:

оценки качества подготовленности выпускников общеобразовательных учреждений;

приёма в высшую школу;

борьбы с коррупцией в сфере образования;

изменения механизма финансирования образования.

Ни одну из названных проблем ЕГЭ решить не сможет, так как:

• первая проблема, по Закону, должна решаться итоговой аттестацией. С точки зрения науки, эту проблему лучше решать мониторингом образования. В ЕГЭ же не обнаруживается ни науки, ни права. Не спасает и абсолютно незаконное решение признать этот феномен в проекте "Временного положении о порядке проведения ЕГЭ в 2001г. " в качестве "вида (?) итоговой государственной аттестации".
• Вторая проблема, в Европе, Японии и в других странах, решается двухступенчатой системой профессионального отбора, на конкурсной, как и у нас, основе.
• Третья проблема решается политической волей, Законом, органами и т.д., в том числе, методически и технологически. ЕГЭ же не является ни методикой, ни технологией, ни правовой формой деятельности. Более того, ЕГЭ, в его нынешних смутных очертаниях, обещает стать самой канализованной коррупционной формой. Поэтому от него трудно ожидать позитивных результатов.
• Четвертая проблема решается специфическими финансово-экономическими методами. Связка идеи введения ГИФО с ЕГЭ в корне противоречит идее социального общества, зафиксированной в ст.7 Конституции РФ.
• Комментарий: Этот круглый стол проходил в самом начале эпопеи с ЕГЭ. всё. что было сказано, не было взято в толк. Вместо этого началось силовое внедрение схемы ЕГЭ в жизнь. И так продолжается до сего дня.