Вводный комментарий.

В отличие от многих авторов, у меня есть возможность регулярно отслеживать в РГБ научно-литературный процесс в области педагогических измерений, и знать – кто в России написал что. С тех пор, как моя книга «Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе» вышли из печати в 1989 году, эта часть работы неоднократно использовалась, причём в выхолощенном, без научной аргументации, виде, и без положенных, в таких случаях ссылок. Публикацией этого и других фрагментов ранее опубликованных работ мне бы хотелось восстановить справедливость и представить эту полезную для специалистов работу в подлинном авторском варианте.

ПРИНЦИПЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ

Раздел из книги В.С.Аванесова  «Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.: МИСиС, 1989. 167с.

с.19. Педагогическими принципами называются основные требования, которыми руководствуются преподаватели вуза в своей деятельности. Помимо известных общих принципов обучения и воспитания[1], можно выделить группу специфических принципов, регламентирующих процесс педагогического контроля.

Принцип связи контроля с образованием, обучением и воспитанием. Этот принцип позволяет рассматривать контроль с двух, казалось бы, противоположных позиций. С одной стороны, утверждается необходимость контроля как неотъемлемой части общевузовского педагогического процесса. Тем самым отвергаются попытки как приуменьшения, так и преувеличения его роли. Успех дела, в конечном счете, решается уровнем постановки педагогического процесса вообще и контроля, в частности. По данным зарубежных исследований качество подготовки специалистов зависит на 50 процентов от так называемых, когнитивных факторов,

стр.20.

т. е. от относительно устойчивых индивидуальных особенностей личности, определяющих успех в познавательной деятельности (интеллект, память, внимание и др.). на 25 процентов - от аффективных факторов (преимущественно от мотивов обучения, эмоционального отношения к преподавателю, предмету, членам студенческой группы) и только на 25 процентов от качества обучения [19]. В идеальных условиях воздействия всех этих факторов роль педагогического контроля вряд ли превысила бы пяти или десяти процентный уровень. Однако в реальных условиях он может быть и выше, и ниже, в зависимости от состояния учебно-воспитательного процесса. Роль контроля возрастает при недостатке ответственного отношения к учебному процессу, при слабой мотивации учебы студентов и работы преподавателей, при недостаточном общем интеллектуальном развитии студентов и несформированности у них в должной мере морального сознания. Можно даже вывести некоторую закономерность: рост качества студенческого контингента и качества учебно-воспитательного процесса может уменьшить стимулирующую роль контроля. При работе же со слабыми студентами его значение резко возрастает: он помогает оперативному обнаружению пробелов в подготовке и их ликвидации. Намеченное реформой высшей школы увеличение часов на самостоятельную работу приводит, по необходимости, к возрастанию роли педагогического контроля за результатами работы, проделанной самими студентами. Принцип связи контроля с образованием, обучением и воспитанием ориентирует на такую организацию учебного процесса, при которой все должно быть сбалансировано, а контроль рассматривался бы как неотъемлемая часть педагогического процесса.

С другой стороны, этим принципом выбивается почва из-под главенствовавших годами взглядов о необязательности работы над созданием современной системы контроля. Считалось, что главное - это научить, что проверка знаний - дело нетрудное, в то время как хорошо поставленный внутривузовский педагогический контроль следовало бы рассматривать как одно из необходимых, но недостаточных условий повышения эффективности работы вуза. Результаты контроля полезны не только для оценки достижений тех или иных студентов, но и для улучшения работы самого вуза, получающего в контроле средство «обратной связи».

С.20 Обсуждение этого принципа можно закончить двумя педагогическими афоризмами, которые можно сформулировать так: а) нет обучения без педагогического контроля, так же как нет и контроля без обучения; б) о качестве учебно-воспитательного процесса в вузе можно судить по постановке педагогического контроля.

Принцип объективности. Объективность педагогического контроля достигается разными путями. Первый, традиционный путь - формирование коллегиальной оценки, для чего создаются различные комиссии, состав и число членов которых зависит от важности того дела, которое нужно контролировать. Получаемые при этом оценки нередко называются объективными, хотя известно, что сложение нескольких субъективных мнений не всегда отражает объективное положение.

Отчасти это происходит из-за того, что сложенные вместе индивидуальные мнения не становятся объективными и продолжают оставаться субъективными, а точнее, интерсубъективными: близость к объективности зависит от качественного состава комиссии, в которой мнение одного высококвалифицированного специалиста может оказаться более объективным, чем мнение всех остальных, вместе взятых.

Преодолению этого тупикового момента способствует процесс экспертизы, роль которой особенно важна при пересмотре содержания образования и при оценке качества контрольного материала. Разновидностью экспертного анализа является, так называемый, дельфийский метод, где после первичной статистической обработки данных опроса всем участникам сообщаются результаты экспертизы с просьбой аргументировать свою точку зрения. После этого проводится второй, третий и т. д. туры экспертного опроса до тех пор, пока вариация мнений экспертов не достигнет минимума. Только после этого создаются некоторые условия достижения согласованных, т. е. объективированных мнений по интересующему вопросу на основе количественных оценок. В более широком смысле дельфийский метод определяется как метод экспертного прогнозирования на основе сбора коллективных экспертных оценок, проводимого в несколько туров, их математико-статистической обработки и последовательной корректировки на основе результатов каждого тура [20, с.  140].

Второй путь повышения объективности контроля — использование стандартных тестовых программ и технических средств. После определенного периода подготовки такой контроль может проводиться в каждом институте и на каждой кафедре. Особый интерес к техническим и тестовым средствам контроля знаний должны проявлять органы госинспекции в связи с задачей проведения аттестации вузов.

С.22. Третий путь повышения объективности педагогического контроля является психологическим. Он связан с личностными факторами. Так, в нашем исследовании выявлено и подтверждено экспериментально существование систематических различий в требованиях разных педагогов к одним и тем же студентам. Некоторые преподаватели оказывались «добрее», другие — «строже»[2]

Отсюда понятна важность выявления личностной склонности каждого преподавателя и, вместе с тем, важность психологического обоснования оценки. Принимая решение, педагог объясняет, правда не всегда, почему выставляется та или иная отметка. В случае убедительной аргументации последняя воспринимается как объективная, представляющая достигнутый студентом уровень знаний. Можно вывести и общее правило: оценка решает правильно свою воспитывающую функцию только тогда, когда она воспринимается студентами как объективная.

Личностный фактор не следует путать с субъективным фактором и с субъективизмом. При правильном положении вещей личностные оценки дают начало объективным оценкам посредством перехода от субъективного к объективированному и далее — к объективному. Напротив, абсолютизация роли субъекта и его оценок, как это имеет место, например, при авторитарно организованной' системе обучения и контроля, всегда имеет следствием субъективизм. Теоретической основой последнего являются односторонность, абстрактность и поверхностность в подходе к предмету[3]. Поскольку оценка человека всегда в той или иной мере основывается на субъективных представлениях, нередко ставится вопрос о поисках методов отделения объективного от субъективного. Между тем, проблема состоит не в разделении - это только начальная часть работы, а в устранении субъективизма, что отнюдь не тождественно устранению субъективного:

Используемые в педагогическом контроле оценки рассматриваются как производные от свойств объекта и. от потребностей субъекта, и потому они формируются в диалектическом единстве объективных и субъективных моментов [23, с. 7]. Субъективные моменты проистекают из общих свойств человеческих оценок.

С.23.  При известных условиях субъективные моменты могут быть положены в основу начального процесса формирования объективных, а точнее объективированных оценок. Это имеет место, например, при проведении экспертных опросов по содержанию контрольного материала, в работе государственных экзаменационных комиссий и др. При этом выдвигается одно существенное условие - процесс объективирования оценок должна основываться на идее измерения или, иначе, на принципе измеримости результатов педагогического процесса.

Принципы справедливости и гласности. Близкими по смыслу принципу объективности являются принципы справедливости и гласности педагогического контроля. Эту близость можно сформулировать логически, по признаку включенности: где не хватает гласности, там не хватает и справедливости, а следовательно не хватает объективности. Являясь одним из основных принципов перестройки всей жизни, гласность должна рассматриваться как неотъемлемый элемент организации педагогического контроля в современных условиях. Это означает открытость всех этапов и общедоступность ознакомления с результатами педагогического контроля, ясность и одинаковое применение всех правил, лежащих в основе контроля ко всем, без исключения, студентам, в одинаковых условиях, а также возможность перепроверки результатов контроля.

Принцип справедливости педагогического контроля включает в себя широкую область морального, а иногда, и правового регулирования. Последнее случается там, где переступаются не только принципы педагогического контроля, но и более широкие принципы социалистического общества, правовых норм деятельности высшей школы. Встречающиеся иногда случаи протекционизма, приема по звонкам, завышения оценок по разным мотивам, сбор денег заочниками на подарок преподавателю как раз перед экзаменом и другие действия попадают в сферу применения законов, принятых для искоренения таких негативных явлений.

Другой аспект применения принципа справедливости ох­ватывает широкую область морального регулирования. Известно, что списывают и подсказывают, пользуются «шпаргалками» с целью получения незаслуженно высокой оценки только там, где это не расценивается как нарушение учебной этики. Такие поступки часто оправдываются студентами как проявление товарищеской взаимопомощи, групповой солидарности.

Справедливость оценки связана еще с одной проблемой, вытекающей из стремления отдельных вузов и некоторых кафедр приукрасить реальное положение дел. Немало нареканий этического характера вызывает сложившаяся практика оценивать работу преподавателей но средней оценке в группе и по количеству отличников. При отсутствии системы объективного педагогического контроля менее принципиальные и требовательные преподаватели нередко выглядят лучше тех, кто ответственно относится к оценке знаний. Стремление приукрасить несовершенные показатели связано, помимо прочего, с формализмом, при котором главным становится не работа, а несовершенные "показатели работы. Поскольку ни один показатель не дает полностью адекватную информацию о результатах деятельности, подмена такого рода приводит к тактике работы на показатель; последний по сути овеществляется, делается самоцелью и главным смыслом работы. Процессы такого рода в научной литературе называются реификацией показателя.

Вопрос о справедливости оценки не случайно ассоциируется в сознании студентов с понятием объективности. Мнение преподавателя воспринимается ими как справедливое только тогда, когда оно имеет объективное основание, поддающееся рациональному объяснению. Под основанием оценки понимаются позиция или доводы, которые склоняют преподавателя к тому или иному решению. В качестве основания обычно выступает некоторый стандарт (образец, идеал) образования, представленный в учебной программе. Разная степень освоения учебной программы приводит к различиям в успеваемости. В разных вузах опытно-статистическим путем (расчетом среднего балла успеваемости) формируются свои стандарты успеваемости. При прочих равных условиях повышение требовательности влечет ухудшение привычного стандарта успеваемости.

Принципы научности и эффективности. Педагогический контроль может быть организован как на научной основе, так и на основе опыта, интуиции, здравого смысла. Принципом научности контроля подчеркивается обязательность первого подхода и недостаточность второго. Научность выступает в качестве необходимого условия достижения эффективности педагогического контроля. Эффективность включает в себя, помимо научности, вопросы оптимальной организации контроля, учета соотношения между достигнутым эффектом и совокупными затратами времени, средств.

Попытки привнести некоторые элементы научности в педагогический контроль насчитывают многовековую историю. Еще в древности применялись такие методы, как скрытое наблюдение за поведением вновь поступающих на учебу, организация различных ситуаций, нацеленных на выявление сильных и слабых сторон в их подготовке[4], а также организация церемоний в древнем Китае, рассчитанных на укрепление доверия к применявшейся в то время системе оценки знаний и способностей[5]. Однако настоящее вторжение науки в сферу педагогического контроля началось только в XX веке, в период интенсивного развития естественных наук, что было подготовлено, в частности, давними попытками повышения точности астрономических расчетов и физических измерений. Было замечено, что точность результатов во многом зависит от индивидуальных различий наблюдателей за небесными светилами, от условий эксперимента. Отсюда и научалось разрушение того стереотипа мышления, который легко отождествляет получаемые в опыте оценки с истинными результатами измерения.

Авторитарный стиль традиционного педагогического мышления не мог в те годы смириться с идеей ошибочности, в той или иной мере, всех человеческих оценок, в том числе педагогических. Трудно было допустить, что даже физические измерения, точные и сверхточные, имеют некоторый ошибочный компонент, что выражается в известном постулате неизбежности погрешности измерения: «Всякое измерение чего бы то ни было . . . всегда заключает некоторую погрешность»[6]. И еще: «Как бы тщательно мы ни производили измерение, какие бы точные приборы ни применяли, какими бы методами и приемами ни пользовались, мы никогда не можем узнать истинного значения измеряемой величины»[7]. Тезис неизбежности погрешности измерения привносит, безусловно, научный, гносеологический элемент в вопросы измерения[8]. Как отмечалось, такой элемент может быть неверно истолкован как признание фатальной неспособности оценить правильно, без ошибок истинные достижения студентов. Именно так и были истолкованы в СССР первые попытки перестроить систему педагогических оценок на основе идеи измерения.

В середине тридцатых годов, когда был достигнут пик активного отрицания идей измерения в педагогике и психологии, особо «досталось» тестам. А ведь именно тесты были основным средством, с которым связывались в те годы надежды поставить вопросы диагностики на научную основу. Это была, по существу, попытка решить проблему педагогического контроля посредством приближенных оценок, трудных для прямого измерения человеческих свойств, характеристик, уровня знаний и т. п. Противники педагогических измерений выдвигали такие, на первый взгляд, «убедительные» аргументы: наука опирается на точно  установленные факты, и если сторонники тестов не могут дать точную единицу измерения, то зачем нужны заведомо неточные данные, на которых нельзя построить научно обоснованные выводы?

В наши дни такая точка зрения для специалистов по измерениям не выглядит убедительной, как это может показаться на первый взгляд. В педагогике нет, в самом деле, точной единицы измерения (например, знаний). Но если за каждое правильное выполнение возрастающих по трудности заданий давать один балл, то набранная сумма баллов будет иметь вполне интерпретируемый смысл: различия в. сумме будут указывать на различия в способностях студентов решать задания различной трудности. Есть и другие, более интересные подходы, связанные с созданием искусственной единицы измерения, особенности которой рассматриваются подробнее в следующем разделе этой книги.

Научность педагогического контроля предполагает, помимо прочего, поиск ответа на два основных вопроса. Первый связан с понятием- надежности. Это понятие возникло в теории физических измерений, где она понималась как относительная свобода от погрешностей. Поскольку педагогическая оценка, как и всякая другая, всегда содержит в себе ошибки разного происхождения, возникает вопрос оценки погрешностей, и на этой основе вычисления так называемого, истинного (точного) значения. Существует несколько методов оценки надежности педагогических измерений, рассматриваемых далее в разделе, связанном с применением тестов.

Стр. 37. Второй вопрос, определяющий степень научности педагогического контроля, связан с понятием валидности (т. е. пригодности, адекватности) получаемых результатов используемым методом для достижения поставленной цели. В самом деле, знания можно проверять разными методами, но они не все одинаково пригодны для эффективной оценки. Самый пригодный метод и есть наиболее подходящий для получения валидных результатов. Понятие валидности можно попытаться кратко раскрыть в следующих вопросах исследовательского характера:

-    есть ли уверенность в том, что предлагаемые в тесте задания находятся в соответствии с изучаемым предметом и полностью его охватывают;

-    насколько можно доверять результатам контроля, и каковы аргументы в пользу такого доверия;

-    что из себя представляют сами аргументы в пользу того или иного метода контроля, и насколько они сочетаются с научным и здравым смыслом, а также с имеющимся педагогическим опытом;

-    является ли выявленный уровень знаний приемлемым с точки зрения цели и качества обучения, и отсюда - не являются ли полученные данные следствием списывания, подсказки и других видов искажений;

-    нет ли, среди заданий таких, которые связаны не столько с данной темой, сколько с другой, ранее  не изучавшейся. Отсюда - насколько пригодны данные задания для оценки знаний именно no данной  теме;

-    сколько нужно заданий для получения объективной информации о знаниях студентов;

-    какая форма контроля наиболее пригодна для оценки знаний по данному предмету;

— сколько времени требуется для оптимальной организации качественного контроля, и др.

Помимо этого, качественная оценка знаний зависит и от ответа на самый трудный вопрос -- что такое знание предмета? Размышление над этим приводит педагога-исследователя к формированию некоторого образа (конструкта), который должен быть присущ всем тем студентам, кого можно отнести к числу знающих данный предмет. Этот образ помогает подобрать соответствующий материал для контроля. Удачное формулирование контрольного задания требует известного опыта. Уже по одному только составу вопросов опытный специалист может оценить валидность (пригодность) теста для выявления знаний. Если последние сформулированы не чётко и они не охватывают все главные разделы программы, можно говорить о невалидности теста по содержанию.

Надежность и валидность являются необходимыми, но не достаточными критериями эффективности результатов педагогического контроля. Помимо них, эффективность во многом зависит от организации контроля, от обеспеченности вуза техническими средствами, ЭВМ, фондами контрольных работ и тестовыми программами и др.

Особое значение для повышения эффективности и научности имеет разработка вопросов методологии и теории педагогического контроля. Если под методологией понимать систему принципов и способов организации теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе[9], то методологию педагогического контроля можно определить как учение об основных положениях, формах, методах и принципах научного исследования и эффективной организации практики в сфере педагогического контроля. В круг основных методологических проблем входит формулирование главных-идей, целей и задач, определение содержания, сущности и принципов, педагогического контроля.

Наиболее эффективный путь влияния методологии на практику — через разработку теории. Именно в теории преломляются те или иные методологические регулятивы, которые затем помогают превратить практическую' работу в научно-практическую со всеми проистекающими отсюда преимуществами. Важно отметить, что формирующаяся сейчас теория педагогического контроля является не столько частной педагогической теорией, сколько междисциплинарной, объединяющей достижения педагогики и психологии с до­стижениями теории измерения, статистики, математики, теории организации и управления.

Принципы систематичности и всесторонности. Первым из этих принципов подчеркивается важность регулярного контроля за ходом учебно-воспитательного процесса. В отличие от эпизодических проверок систематический контроль помогает упорядочить процесс обучения и воспитания, дает возможность получить достаточное количество оценок, позволяющих вывести в конце года более объективную итоговую оценку. Систематичность контроля тесно связана с его плановостью. Запланированный контроль, ввиду его неотвратимости, обладает заметной мотивирующей силой, он стимулирует активность студентов. При, планировании учитывается необходимость согласования целей и результатов текущего, рубежного, тематического и итогового контроля. Систематические проверки способствуют лучшей реализации диагностической, обучающей, воспитывающей и организующей функций педагогического контроля в процессе подготовки специалистов с высшим образованием.

Принцип всесторонности акцентирует внимание на необходимости полного, по возможности, охвата круга вопросов, подлежащих контролю. Напомним, что это, главным образом, вопросы образования, обучения и воспитания. При оценке знаний в первую очередь обращается внимание на проверку усвоения основных тем и разделов, при проверке обученности, на степень усвоения основных навыков и умений, а при проверке результатов воспитательного процесса оцениваются общественно-политическая активность студентов, уровень развития морального сознания, ценностные ориентации, потребности, мотивы и интересы.

И, наконец, к педагогическому контролю относятся и вопросы оценки физической подготовленности студентов. В этой области разработана группа тестов, позволяющих . оценить уровень развития таких физических качеств и способностей, как сила (различных мышечных групп), быстрота, выносли­вость, способность к координации движений и др. Так, например, одним из самых распространенных средств для оценки выносливости является, так называемый, тест Купера (названный по имени автора), состоящий в том, что исследуемые бегут ровно 12 минут, после чего измеряется дистанция — кто сколько пробежал. Из-за трудностей измерения чаще используется аналог этого теста - - бег на полторы мили (1 миля = 1648 м). Оценкой является время пробега.

В дополнение к педагогическому контролю целесообразно использовать методы психологической диагностики. При этом акцент рекомендуется делать не на изучение структуры личности (как это делается сейчас с помощью личностных тес­тов), а па изучение тех свойств, которые становятся (или должны становиться) предметом профессиональной подготовки. Это такие свойства психики, как внимательность, память, интеллектуальные и творческие способности. Кроме того, время от времени с помощью специальных тестов целесообразно проверять состояние психического здоровья студентов, что позволит вовремя заметить появляющиеся отклонения и принять соответствующие меры.

Реализации принципа всесторонности нередко препятствуют несравнимость результатов различных показателей, отсутствие стандартных норм и стандартных шкал. Пути преодоления этих препятствий рассматриваются в последней главе.