ДИЛЕMМА ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА.

Назад – нельзя,  впереди – кризис

Глава Минобрнауки А.Фурсенко недавно заявил, что ЕГЭ не отменят. "Назад пути нет - ЕГЭ будет реализован в том виде, как предписано в законе. Никаких откатов назад не будет", - сказал он на коллегии Минобрнауки. В тот же день и час пришла информация, что Спикер Совета Федерации С.М. Миронов в очередной раз заявил, что введение ЕГЭ в обязательной форме считает ошибкой^[1].

Основатель ЕГЭ, бывший министр образования В.Филиппов, сделал неожиданное заявление:  "Мы пока еще работаем в недоработанной системе, которая подставляет, я подчеркиваю, всех этими «двойками» – от ученика до Министерства образования… Дело в том, что мы предлагаем единый государственный экзамен, например, по математике, одинаковый для всех: для тех, кто поступает в гуманитарные вузы, и для тех, кто поступает в технические вузы… Мы давно уже говорили о том, что должно быть по крайней мере два вида ЕГЭ: углубленного уровня по математике и ЕГЭ общего уровня. Вот это должно быть сделано, но пока  не сделано»^[2].

В статье автора «Кто подставляет Президента» слова В.Филиппова были истолкованы так: делали один вид ЕГЭ, а надо было делать два вида ЕГЭ. Говоря проще,  восемь лет делали не то, не так, и не для тех. Деньги потрачены впустую^[3].

Упомянутые выше заявления, каждое по-своему, отражают ситуацию грядущего кризиса ЕГЭ^[4].  Если оставить всё, как есть, то в 2009 году примерно половина выпускников школ может получить двойку хотя бы по одному предмету, а то и по нескольким. Таким образом они не получат аттестат зрелости.  В статье 27 Закона об образовании, п.6, написано что «лицам, не завершившим образование данного уровня, не прошедшим государственную (итоговую) аттестацию либо получившим на государственной (итоговой) аттестации неудовлетворительные отметки, выдается справка об обучении в образовательном учреждении установленного образца.

Родители встревожены, доверие населения страны к ЕГЭ тает на глазах, о чём свидетельствуют опросы ВЦИОМ.  В  2001 году  за ЕГЭ было 70%,  то в июне 2006 г. 31%,  в июне 2007 г. -  22%. В 2008г. осталось только  20% респондентов, которые ещё верят, что ЕГЭ позволяет объективно оценить знания выпускников^[5].  Со сферой образования непосредственно соприкасается порядка 30 миллионов человек – учащиеся и студенты, их родители, педагоги и их родственники. А потому вопрос об оценках ЕГЭ из сферы образовательной перешёл в сферу политическую. И это только одна сторона грядущего кризиса.

Кто виноват?

Зримо проявляют себя четыре источника тупиковой ситуации.

Первый источник - управленческий. Многие, но не все, чиновники считают ЕГЭ «объективным измерителем» положения дел в образовании. Они утверждают, что с его появлением «правды стало больше»; тем, кто не хочет добросовестно учиться,  надо ставить двойки.

В этом утверждении ложь, как бывает, смешана с правдой. ЕГЭ – совсем не «измеритель» и нет никаких оснований считать его «объективным». Это миф, порождённый одними чиновниками для других. В обилии двоек делают виноватыми детей, а органы управления образованием здесь как  бы не при чём, как будто  80% утверждённых ими же негодных учебников - не их работа. И падающие школьные здания тоже их не касаются? Если отмеченная выше управленческая логика восторжествует, то часть учащихся пополнит ряды недоучившейся безработной молодёжи, количество которой сейчас - сверх мыслимой меры. Можно заметить, что в безработице наименее образованной части молодёжи надо видеть корни озлобления и агрессивного поведения многих молодёжных групп.

На самом деле в управлении образованием допускается слишком много ошибок, корни которых лежат в несоответствии установившейся вертикали власти условиям качественно функционирующего образования. Уровень массового образования в государственных образовательных учреждениях ухудшается год от года. Давно устарела материальная база, пятая часть всех школьных зданий давно нуждается в капитальном ремонте, техническое и лабораторное оснащение школ и школьных кабинетов отстало и уже не соответствует современным требованиям.

Наконец, на этом безрадостном фоне появились первые нелицеприятные оценки и решительные действия Президента России Дмитрия Медведева, который поручил в течение двух недель подготовить и представить ему план по ремонту всех школ, находящихся в аварийном состоянии. Выступая на заседании Совета по науке, технологиям и образованию, он отметил, что трагедия, произошедшая в октябре в школе райцентра Беляевка Оренбургской области, – это случай вопиющего преступного разгильдяйства. Дмитрий Медведев сообщил, что в России около тысячи школ находятся в аварийном состоянии. «Я поручаю в течение двух недель подготовить и доложить мне план по приведению всей этой тысячи школ в надлежащий вид», – заявил он. «Даже в период финансовых сложностей на такие вопросы деньги найти нетрудно»^[6]. Такой решимости и политической воли реально поднять в короткий срок разваливающиеся школьные здания в истории России не было никогда!

Введённый  восемь лет назад единый государственный экзамен -  главная ошибка образовательной политики предыдущих лет. Хорошо бы исправить и её, с такой же быстротой и решительностью.

В ЕГЭ есть национальный аспект. Госсовет Татарстана и Минобразования республики предлагают признать результаты единого государственного экзамена на национальных языках субъектов РФ наряду с ЕГЭ на русском. "Нам очень важно, чтобы результаты единого республиканского экзамена (аналог ЕГЭ на татарском языке) были конвертируемы в масштабах Российской Федерации", - заявил агентству "Интерфакс-Поволжье" министр образования и науки Татарстана Р. Шайхелисламов. Республиканский парламент внес в Государственную Думу РФ соответствующую законодательную инициативу "На наш взгляд в законопроекте о ЕГЭ, рассмотренном в Госдуме РФ в первом чтении, не отражено право на получение образования на родном языке. Мы считаем, это прямое нарушение прав человека, Конституции РФ и Закона об образовании^[7].

Сторонникам ЕГЭ в правительстве РФ хорошо бы призадуматься о роли ЕГЭ и во всех остальных национальных, районах, краях, и республиках, и понять, что в национальную политику РФ нынешний ЕГЭ определённо вносит деструктивный элемент.

Второй источник грядущего кризиса ЕГЭ - текущее состояние законодательной базы. За последние десять лет Закон об образовании настолько искорёжили многочисленными изменениями, что нормально и качественно работать по нему стало невозможно.

Вот что писал в Госдуму автор этой статьи:

«Уважаемые депутаты Госдумы, члены партии "Единая Россия"!
Похоже, что партийное большинство в Госдуме пока не задумалось о множестве вредных последствий для России принятого решения о введении в стране единого государственного экзамена (ЕГЭ). Ведь совсем не случайно, что это было сделано без проведения требуемой в таких случаях общественной экспертизы, без отчёта Правительства о проведенном "эксперименте" и без открытого обсуждения результатов ЕГЭ, фактически засекреченных распоряжением бывшего Председателя Правительства РФ М.Касьянова. Можно назвать почти десяток причин, почему ЕГЭ опасен для страны:

- разгул коррупции вокруг ЕГЭ;

- превращение ЕГЭ в средство обогащения чиновников и бизнесменов за счёт бюджета и родителей абитуриентов;

- безразмерная погрешность оценок ЕГЭ, представляющих собой следствие эклектического соединения псевдообъективных методов.

- недопустимая метрическая погрешность ЕГЭ, тщательно скрываемая много лет правительством РФ, исключает принятие каких-либо осмысленных решений на основе ЕГЭ;

- редукция учебной работы по всем учебным дисциплинам к материалам, проверяемым в ЕГЭ;

- недопустимость оценки школ,  учащихся и учителей на основе некачественных оценок, с неизбежными отсюда оргвыводами;

- неизбежные судебные расследования о нарушении прав личности применением некачественных оценок.

В Госдуме эти доводы слушать не захотели, и  проголосовали за те решения, которые ведут теперь к кризисной ситуации.

Третий источник  – неудовлетворительная организации учебного процесса во многих образовательных учреждениях большинства субъектов РФ. Здесь можно отметить^[8]:

- устаревшие представления об универсальной роли классно-урочной формы для организации учебного процесса во всех учебных заведениях;

- традиционное применение словесных форм и методов обучения в большинстве школьных и вузовских аудиторий, избыточное число лекций и других аудиторных занятий, в ущерб самостоятельной работе и практическим занятиям;

- необоснованное стремление экономить затраты на обучение за счёт увеличения числа учащихся в школьных классах. Это стремление неизбежно оборачивается снижением качества образования.

- преувеличенное признание ведущей роли учителя, не готового, однако, к массированному применению новых образовательных технологий в учебном процессе; и в этой связи, недооценка роли этих технологий.

- ориентация на усиление государственного контроля качества знаний, посредством введения единого государственного экзамена, Федерального Интернет-экзамена в профессиональном образовании (ФЭПО), аттестаций и т.п. форм;

- коммерциализации образования.

Некачественная практика управления вытекает из этих идей и проявляет себя как избыточное администрирование, бюрократизм, коррупцию, надзор за работой преподавателей, школ и вузов, атмосфера страха за критику, наивная вера в возможность создать объективный и справедливый единый государственный экзамен, одинаково пригодный для оценки выпускников всех школ и абитуриентов всех вузов. Всё перечисленное выше решительно противоречит подлинной  и качественной образовательной деятельности.

Четвёртый источник – это некачественность самого ЕГЭ. Единый госэкзамен не годится ни для обычных выпускников школ - для них он трудный, а потому порождает много двоек. Нынешние двойки, встревожившие родителей – это не факт, а артефакт, вызванный негодным методом, рассчитанным в ЕГЭ преимущественно на уровень абитуриентов вузов. Но причём здесь выпускники школ? Их достаточно аттестовать по минимальным требованиям к знаниям школьников. А потому двойки надо ставить не выпускникам школ, а тем, кто создавал этот экзамен.

Не годится ЕГЭ и для абитуриентов престижных вузов – там много незаслуженно высоких оценок, что и показал недавно проведённый эксперимент в МГУ. Подтвердилось то, что говорилось с первых дней «эксперимента ЕГЭ"^[9]. Одним ЕГЭ уровень подготовленности ординарных выпускников массовой школы и абитуриентов хороших вузов качественно измерить невозможно. Слишком велики при этом ошибки измерения. А потому получаемые в ЕГЭ оценки изначально некачественны, необъективны и несправедливы. Подробнее об этом – на сайте автора^[10]. 

Принятие решений на основе такого рода оценок можно отнести к особой сфере произвола лиц, наделённых, в силу определённых обстоятельств, властью принимать решения, от которых зависят судьбы миллионов граждан огромной страны. Прав был Н.Г.Чернышевский, когда утверждал, что мы во все вносим идею произвола. В случае с ЕГЭ страна в полной мере столкнулась c произволом чиновников.

Что делать?

Стране давно были нужны качественные и объективные методы педагогических измерений. Но эту проблему много лет игнорировали. Теперь вместо подлинных методов педагогических измерений чиновники подготовили эрзац. ЕГЭ никак не тянет на метод измерения, слишком велики в нём ошибки, он идейно и конструктивно ошибочен, а потому не способен на позитивные результаты. Применение ЕГЭ - это путь в тупик, из которого выход только один – назад.

Но если назад нельзя, а впереди тупик, то это значит, что надо быстро и решительно выбираться на другую дорогу, где возможно подлинное образование, достойное граждан такой великой и многонациональной страны, как Российская Федерация. 

 Вадим Аванесов,

докт.  пед. наук, проф.

Гл. редактор  журнала «Педагогические Измерения»