Метафора - образное употребление слов,
которое внушает ложные деи, возбуждает страсти,
вводит в заблуждение рассудок и, следовательно,
на деле есть чистый обман.
Дж. Локк.
Куда исчезло народное образование?
Хотя каждый гражданин Российской Федерации имеет право на образование (Ст.43 конституции РФ), реализовать в действительности это право может далеко не каждый. Этому асоциальному, по сути, явлению можно придумать множество объяснений: например, нехватка мест в вузах, неизбежные различия образовательного процесса в городской и сельской местности. Или оправдывать неодинаковое качество образования нехваткой учителей в отдаленных районах, недостатком компьютеров и т. д. Всё это - правда. Но не вся. Остальная правда связана с образовательной, а точнее, с антиобразовательной политикой Правительства РФ
Потребовалось всего десять лет для того, чтобы Россия фактически осталась без народного образования. Слово "народное" здесь выделено, потому что сотни лет образование в России всегда стремилось стать таковым. Теперь, вслед за углублением неравенства в денежных доходах населения, испарилось даже стремление к этому. Вместо этого пошел процесс поляризации образования, на элитарное и массовое. Появились, соответственно школы с хорошим и с плохим образованием.
Если в 1988 году состоялся последний всесоюзный съезд работников народного образования, то в 2000 году вместо него было проведено ведомственное совещание, из названия которого слово "народное" было вычеркнуто. Оно же исчезло из текстов всех правительственных документов. И это в то время, когда, например, в США, стране развитого капитализма, без устали говорят о развитии народного образования и народного хозяйства своей страны.
По сути, в стране произошел переход к меритократической и парентократической (от англ. parent - родители) модели, в которой образование стало зависеть больше от статуса и благосостояния родителей, чем от усилий самих учащихся. Однозначно негативную оценку этому дал президент В.В.Путин: "надо сделать все, чтобы мошна не шла впереди ума". Но ведь идёт. Аналогом нынешней образовательной ситуации может служить телевидение. Засилье рекламы и низкопробных передач, взамен культуросообразного и более нужного населению России интеллектуального телевидения стало настолько осязаемым фактом, что большинство людей просто перестали его смотреть. Но народное образование, хотя и попало в мир коммерции - это не телевидение. И здесь нажатием кнопки ничего не решить.
Метафоры Белого дома
Опыт того же телевидения подсказывает: там, где коммерция становится ведущим фактором, нужны впечатляющие метафоры. Ведь не случайно уже более десяти лет российское образование живёт в трясучем и бестолковом мире реформ, концепций, проектов, стандартов, тестов, аттестаций, сертификаций и т. п. Похоже, что перечисленные новации были задуманы для отвлечения учителей и общественности от катастрофического уменьшения финансирования образования, что и продолжалось вплоть до 1998 года. Упомянем только самые неудачные из них.
1. Государственные образовательные стандарты. Их Госдума, к счастью, отвергла. Потому что, помимо спорного качества стандартов, образование рассматривалось как дело только государственное. Хотя на самом деле оно затрагивает интересы личности самого учащегося, его родителей, окружения, общественности, этноса. А потому образовательные стандарты могут быть только национальными, в западном смысле этого слова, в которых отражаются интересы не столько власти, сколько демократически устроенного гражданского общества. К тому же стандарты - это, в первую очередь, требования общества к уровню подготовленности учащихся. Но наши стандарты быть таковыми не захотели, а потому превратились в метафору. Вместо исправления допущенного промаха правительство пошло по недружественному, по отношению к Закону, пути. Недавно оно вышло с инициативой отмены п.4 ст. 7 Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об образовании", который был одобрен Советом Федерации 5.01.1996г. Напомним, что этот пункт гласит: государственный образовательный стандарт основного общего образования устанавливается федеральным законом.
2. Много средств было потрачено и на разработку образовательной Доктрины, которая мыслилась быть принятой в качестве Закона. Увы! Правительство даже не представило Доктрину на утверждение в Госдуму, а утвердило её в виде своего постановления. Которое, как показывает опыт, можно не выполнять. Теперь понятно, почему в Кремлевском дворце съездов вместо съезда избранных полномочных представителей учителей было проведено ведомственное совещание приглашенных, по спискам, преимущественно управленцев и назначенцев. Таким образом, ведомственное совещание стало метафорической заменой съезда, а принятая там Доктрина развития образования России превратилась в чиновный документ с очередным исходящим номером. Скажите читатель, правительство какого ещё государства в состоянии позволить себе не выплачивать зарплату бастующим учителям, а тратить их на подобные дорогостоящие совещания?
3. Ещё одна белодомовская метафора - внедрить в стране, ударными темпами, 12-летнее образование; к тому же в обход решения государственной Думы. В условиях, когда основная часть населения катастрофически обнищала. Что и было нелицеприятно сказано правительству на общественных слушаниях в Госдуме, с редкостным единодушием, как правыми, так и левыми депутатами. Да и как можно убедить детей ходить в школу 12 лет, если профессор получает меньше дворника? Не случайно, поэтому, многие не хотят учиться не только 12, но и 11 лет. А примерно от 2 до 4 миллионов детей школьного возраста вообще перестали ходить в школу (цифры из источников очень разнятся; объективной статистики по данному вопросу нет).
4. В распоряжении Правительства №1072 о плане "Основных мероприятий" на 2000-2001 гг. говорится о необходимости установления "особого статуса образовательных организаций" Не подумайте, что выделенные слова использованы случайно, или что в правительстве РФ сидят непонимающие люди. Отнюдь. Эти языковые изыски можно истолковать как подготовительную работу до начала объявления второй решительной попытки приватизации образовательных государственных учреждений России. На недопустимость отмеченной подмены легитимных понятий на нелегитимные было указано и на ноябрьских (2000г.) слушаниях в Госдуме, а также в резолюции декабрьского (2000г.) съезда ректоров российских вузов. А заместитель председателя Думского Комитета по образованию и науке Олег Смолин попытку правительства изменить статус образовательных учреждений на "образовательные организации" назвал "подготовкой террористического акта против высшего образования".
5. Тем же распоряжением Правительства объявлен и главный предмет очередного новшества: "Поэтапный переход к нормативному подушевому финансированию высшего профессионального образования предусматривает экспериментальную отработку технологии проведения единого государственного выпускного экзамена (сокращенно ЕГЭ - В.А.) и его последующее законодательное закрепление...". Между тем, в Законе об образовании (в ред. 1996г.) в п.4, ст.16 говорится совсем другое: "Освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего …завершается обязательной итоговой аттестацией выпускников". И нет ничего похожего на слова "единый государственный экзамен".
Закон мудр. Россия не может, как демократически ориентированное государство, вводить государственные барьеры перед своими гражданами. Наше государство ратифицировало Конвенцию по борьбе с дискриминацией в области образования (Париж, 14 декабря 1960 г), принятую Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. Россия унаследовала обязательства не закрывать никому доступ к образованию любой ступени или типа; не ограничивать образование какого-либо лица; обеспечить равный для всех доступ к образованию. Если всякий экзамен - это барьер, то госэкзамен - это барьер, устанавливаемый государством. ЕГЭ же - это единый (читайте - тотальный) государственный барьер, характеризующий страну в глазах мировой общественности не с лучшей стороны. Как бы правительство не стремилось к его "последующему законодательному закреплению" своей технологии проведения единого государственного выпускного экзамена", оно, в силу отмеченного, никогда не получит поддержку законодателя. Тогда не надо экспериментировать на минном поле. Лучше прекратить сразу.
А тем временем в министерстве образования открыт новый канал расходования денег на "эксперимент". Чем больше баллов, тем выше теперь станет вероятность получить государственное именное финансовое обязательство (ГИФО) и учиться, таким образом, за счет государства. С низкими баллами по ЕГЭ выпускнику школы учиться в вузе придется за свой счет. Казалось бы, в идее ЕГЭ заложена та же норма конкурсного приёмного экзамена, вытекающая из п.3 статьи 43 Конституции РФ, где написано: "каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование". На самом же деле, в схеме правительства исчезает ключевое слово "каждый". Предложенная схема открывает возможности манипулирования объемом финансирования высшего образования посредством произвольного завышения значений "единых проходных" баллов, что неизбежно увеличит долю платности образования. Только теперь уже на основе якобы недостаточных индивидуальных баллов. Это неизбежно снизит уровень установленных Законом гарантий прав граждан на образование. Что и подтверждается практикой последних лет. Ведь не случайно на парламентских слушаниях по вопросам реформирования образования 14 ноября 2000г. была принята резолюция об обеспокоенности непрерывным увеличением объема платного обучения и платных образовательных услуг в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Министерство образования проводит коммерческие эксперименты с тестовым приёмом в вузы уже десять лет, в два раза дольше, чем положено постановлением Правительства. Спросите: - а где научные и финансовые отчеты?
Было бы хорошо, если региональные лидеры, согласившихся на правительственный эксперимент, проявили интерес - а в чем ведущая идея, где план и программа эксперимента, каковы гипотезы, что и как собираются проверять у молодых людей, какова точность измерения предлагаемых анонимными авторами методов оценки. Кто из ученых одобряет эту затею? И каковы вообще социальные и индивидуально-психологические последствия такого рода социально-метафорической инженерии, осуществляемой в ударных темпах.
В основе ЕГЭ легко просматривается очередная затея меритократического толка обеспечить финансирование образования одних лиц за счет других. Но вот что писал известный немецкий педагог и философ Пауль Наторп (1854-1924). "Все дети имеют равное право на развитие, а менее способные ученики имеют такое право в ещё большей степени, чем дети, одаренные от природы". Возможно, что у некоторых прагматиков эта мысль может вызвать усмешку. Но призадумайтесь о социальных последствиях, скажем так, необучения менее способных граждан. И тогда откроется бездна реальных проблем, не поддающихся решению с помощью умозрительной схемы ЕГЭ.
Между тем приём в вузы - это многоплановая научно-прикладная проблема профессионального отбора и классификации персонала. Посредством ЕГЭ, равно как и централизованного тестирования, она не решается. В принципе. Хотя бы потому, что такая работа из одного центра невозможна; она требует другой организации, другого подхода и других кадров.
Вглядываясь в тексты политических документов и сравнивая слова с реальными делами, легко заметить несоответствие. Например, в ст.17 Федерального конституционного закона от 17.12.1997г. № 2 "О правительстве Российской Федерации" (с изменениями от 31 дек. 1997г.) написаны слова: "Правительство обеспечивает проведение единой государственной политики в области образования, определяет основные направления развития общего и профессионального образования, развивает систему бесплатного образования". Однако вместо системы бесплатного образования ускоренно развивается системы платного образования.
* * *
Россия стала заметно меняться. Укрепляется власть в центре и на местах. В стране начинает наводиться порядок. За короткий период удвоился бюджет, утроились валютные резервы Центробанка. Возросла доля государственных расходов на образование и на социальную сферу. Пришло время покончить и с нелегитимной вольницей Правительства РФ, привить ему уважению к Конституции, навести порядок в управлении российским образованием.
Что делать в первую очередь:
1. Надо прекратить неконструктивные "реформы" образования России, не подкрепленные Законом и Обществом. Представить в парламент проект закона "О реформе образования Российской Федерации".
2. Пришло время придать управлению образованием подлинный общественно-государственный характер. Глядя на неконструктивную деятельность, идущую вразрез с установками на развитие гражданского общества, вспоминаются слова французского социолога и политика А. Токвиля: "самой большой заботой правительства должна стать забота о том, чтобы приучить народы обходиться без него".
3. Надо скорее создавать Российское общество возрождения народного образования, где можно собрать все здоровые силы общества, парламента, и членов правительства, разделяющих идеалы попечительства образованию. От прочих, стремящихся к безграничной коммерции и к резкому расслоения школы в зависимости от кошелька родителей - один только вред.
4. Задача предлагаемого правительством "подушевого финансирования" должна решаться не с помощью нелегитимного единого государственного экзамена, а на основе Конституции РФ. В соответствии с которой Российская Федерация - социальное государство, что означает недопустимость удовлетворения образовательных прав одних граждан в ущерб правам других членов общества. А потому, в случае изменения системы финансирования каждый выпускник школы должен получить свой образовательный ваучер, одинакового для всех достоинства, и иметь право распорядиться им по своему усмотрению, в интересующем его вузе.
5. Усилиями парламента и общественности надо менять образовательную политику государства в пользу развития народного образования, а уже только затем развивать элитарное образование, очень нужного в наше время. Соответственно, государство должно финансировать не министерство образования, а министерство народного образования, финансировать преимущественно образовательные учреждения, а не аппарат, реформы, а не реформаторов.
Опубликовано в журнале "Российская Федерация сегодня" №2, январь 2001г., с.36-38.
Комментарий автора: С момента публикации ситуация в сфере образования не улучшилась, хотя финансирование стало лучше. Качество образования по-прежнему не хочет улучшаться. Главная причина - чиновники, похоже, не могут и не хотят этим заниматься. Другое дело - ЕГЭ, аттестация, коммерция, где тесно смыкаются власть и деньги. Этим они будут заниматься до последнего дыхания.