Образовательная политика

6. Тотальный минимализм образовательной политики

Под видом реформ разрушали то, что создавали десятилетиями.

С приходом нового министра общего и среднего образования у России может появиться шанс избавления от тех губительных реформ, в основе которых лежала установка на тотальный минимализм. Это минимум расходов на учебный процесс, оборудование, коммунальные услуги и на ремонт зданий, минимум зарплат и стипендий, минимум содержания образовательных программ и, как следствие, минимум знаний. Такая установка оправдывалась хроническим невыполнением правительством обязательств, взятых по финансированию образования. Уже видны последствия той образовательной политики, при которой с каждым годом в стране истончается интеллектуальный слой. Появились голодные преподаватели, школьники и студенты. Россию уже покинуло 80 % математиков и 50 % физиков-теоретиков высшей квалификации, уезжают целые кафедры, лаборатории и другие коллективы хорошо образованных людей. Понятно, что под видом реформ по существу проводилось разрушение образования.

Много денег уже потрачено на разработку и внедрение так называемых образовательных стандартов. Идея разработки и внедрения образовательных стандартов сравнительно нова для России. Всего только десять лет назад призрак объективного стандарта стал витать в стране, где субъективизм в управлении, исторически и психологически казался неизбежным и фактически неустранимым. Может быть, поэтому американский историк Р. Пайпс считает, что за 700 лет в России так и не удалось создать государственную систему, ответственную перед своим народом и выражающую его интересы. В американском образовании есть понятие "accountability", что означает требование обязательной подотчетности, ответственности органов управления образованием перед общественностью по результатам своей деятельности.

Здесь и нужны стандарты, под которыми в США преимущественно понимаются требования к уровню подготовленности учащихся. У нас стандарт сориентировали на минимум- не на минимум подготовленности учащихся, а на минимум предлагаемого содержания образования. Но кому нужна такая подмена?

В недавно опубликованных "Временных требований к обязательному минимуму содержания общего образования" заставляет задуматься даже само название. Например, что может обозначать слово "временные"? Неужели признание в том, что в течение шести лет после принятия Закона РФ "Об образовании", в 1992г., органы управления этой сферой оказались не в состоянии сформулировать - что же требуется народному образованию сейчас и на перспективу, и потому решились предложить что-то временное. Другой вопрос, не менее важный - а почему под образовательных стандартов публикуется не то, что требует закон, а то, что правильнее было бы назвать минимальными требованиями к содержанию общего среднего образования? Предусмотренные законом "Требования к уровню подготовки выпускников" (ст.7, п.1), судя по газетному комментарию шефа департамента общего среднего образования министерства к несуществующим, они считаются "очень важным и очень опасным документом". Без уточнения, для кого это опасно. Если для министерства, то причина многолетней задержки в разработке давно ожидаемых требований к уровню подготовленности выпускников и ориентация на минимализм становятся объяснимыми. Одним только минимумом качество образования не обеспечить. Нужна и другая ориентация - на увеличение числа выпускников со средним и высоким уровнем образованности. Значит, понадобятся и соответствующие стандарты. Сколько бы об этом ни говорили высокопоставленным чиновникам, они вызывающим образом оставались глухи. Неужели воплотятся в жизнь установки тех циников, которые считают, что в России еще осталось слишком много образованных людей?

Для протаскивания в жизнь своих минималистских устремлений в министерстве опираются не на закон, а на мнения различных советов. Уже упоминавшийся документ был одобрен не Думой, а так называемым Федеральным экспертным советом по общему образованию при Министерстве общего и профессионального образования. Сейчас там наплодилось много советов, позволяющих чиновникам получить одобрение по любому документу. Большинство советов хорошо бы закрыть. Потому что мы, хоть и тяжело, учимся жить не по решениям безответственных органов, а по законам.

Минимализму сопутствуют некоторые фантазии. Например, на стр. 49 книги 1-й "Учебные стандарты школ России" можно прочитать такие слова: "…Контроль за достижением стандарта проводится независимой экспертной комиссией (см. статью 7 Закона "Об образовании" Российской Федерации)". Здесь удивляет не столько данный текст, которого вообще нет в законе, сколько там ни высматривай. Удивляет сама мысль о необходимости создать сотни тысяч (а может и миллиона) упоминаемых в книге комиссий по контролю за достижением стандарта каждым учеником, по каждой учебной дисциплине, в каждой школе. А ведь надо будет еще и платить этим комиссиям из скоропостижно обвалившегося бюджета. Любопытна и тенденция к минимизации роли общественности, которая прослеживается в опубликованном проекте Закона "Об аттестации в образовании". Аттестация там предполагается только государственной, что неизбежно увеличит армию чиновников. В то время как во многих странах мира с аттестаций, аудитом и т.п. делами вполне справляются независимые аттестационные центры, отчисляющие при этом еще и значительные суммы в госбюджет. Вызывает сомнение и намерение подчинить государственную аттестационную службу непосредственно Президенту РФ. Даже властителям СССР идея личного руководства руководства аттестационной службой в сфере образования в голову не приходила.

Еще более странным выглядит утверждение о "государственой аттестации образовательного учреждения, если положительные результаты показывают не менее половины его выпускников в течение трех лет". Выходит, что другая половина выпускников может ничего не показывать, и учреждение все равно будет аттестовано. Вряд ли будет какая-нибудь польза от такого минимума компетентности и от подобных учебных заведений.

Опубликовано в "Независимой газете" 17 октября 1998г.

Комментарий автора: спустя годы предположение о шансах на избавление от губительных реформ, в основе которых лежала установка на тотальный минимализм, не оправдались. "Реформа" сменилась "модернизацией". Но это, как сказано у В. Шекспира, "слова, слова, слова". Дела в системе образования стали ещё хуже. Вместо улучшения образовательного процесса министр В. М. Филиппов, без положенного в таких случаях одобрения Госдумой, по поручению Правительства РФ стал заниматься 12-леткой, ЕГЭ, КИМ'ами, ГИФО и т.п. не просто сомнительными, а вредными "новациями". Похоже, что и А.А.Фурсенко продолжает ту же политику, что и его предшественники. Массовое образование по-прежнему деградирует. Наибольший удар наносит ему бюрократическая схема ЕГЭ.