Образовательная политика

12. АТТЕСТАЦИЯ НУЖНА, НО ДРУГАЯ

Среди множества проблем, накопившихся в системе образования, есть такая, которая официально называется аттестация педагогических и руководящих работников государственных, муниципальных учреждений и организаций образования Российской Федерации. Так получилось, что само слово "аттестация" ничего, кроме беспокойства, у аттестуемых не вызывает, а сама процедура аттестации практически везде воспринимается как форма унижения. Издание нового проекта типового положения, предназначенного для усиления государственного контроля в этой сфере, оптимизма не прибавляет. Тем более, на фоне кризиса с выплатами скудных учительских зарплат, порожденного самим же государством. По логике нормально управляемого государства, одно не сочетается с другим. Но где она, эта логика? А потому приходится все-таки смотреть, что ожидает учителей и руководителей, если представленный проект будет принят.

У них и у нас

В первой части проекта, под названием "Общие положения", сформулированы цели, задачи и принципы аттестации. Читая их, невольно сравниваешь с тем, что говорится по этому поводу в зарубежных книгах. А там написано, что аттестация, аккредитация и т.п. формы кадровой работы имеют смысл лишь тогда, когда сами аттесторы (введем такое слово) в состоянии доказать обществу, что: 1) их цели обоснованы; 2) они имеют ресурсы для проведения аттестации; 3) аттестация достигает декларированной цели; 4) они уверены, что они смогут достигнуть своих целей и сейчас, и в будущем.

А что у нас? "Целью аттестации - пишут безымянные авторы проекта типового положения - является стимулирование роста квалификации, профессионализма, результативности педагогического и управленческого труда, развитие творческой инициативы, обеспечения правовой и социальной защищенности работников отрасли". Однако в свете реально сложившейся в стране социально-экономической обстановки есть сомнения в том, нынешней власти действительно нужны квалификация и профессионализм. И где она, эта "защищенность", демонстративно провозглашенная еще в самом начале - в президентском указе №1? Еще более сомнительна обеспеченность ресурсами. А если таковые находятся на проведение аттестации учителей и не находятся на выдачу заработной платы самим учителям, то появляются основания говорить о двойном подходе к самим учителям. По третьему пункту - о достижении декларированных целей - лучше других сказал бывший премьер В. Черномырдин: "хотят как лучше, получается как всегда". Остается уверенность, которая у реформаторов всегда есть, но это как раз случай, что лучше бы ее не было. Потому что избранная здесь многомерная модель аттестации-квалификации является громоздкой, неэкономичной, бюрократической по существу и, следовательно, нежизнеспособной.

Еще дальше от реалий стоят задачи аттестации, которые сформулированы как "целенаправленное, непрерывное повышение профессионального уровня педагогических и руководящих работников; установление соответствия между качеством и оплатой труда; управление качеством образования для создания оптимальных условий развития личности". Вероятно, там имеется в виду развитие личности аттестуемых. Вслушиваясь в звучание этих слов, начинаешь понимать, что аттестуемым для "оптимума развития" и для установления соответствующей нормальной оплаты труда до сих пор не хватало, оказывается, аттестации. Как будто аттестация, в сложившихся условиях, действительно может решить эту задачу.

Остаются декларированные в проекте основные принципы аттестации. Самый интересный из них первый. О "добровольности участия в аттестации и возможности выбора формы ее проведения" самим аттестуемым. Так сказать, все будет проходить по собственному желанию. Поскольку эта добровольность связана, хотя и с малозаметным, повышением зарплаты, то здесь честнее было бы держать в уме все-таки "добровольно-принудительный" принцип аттестации. Но об этом у нас не принято писать. Но тогда не надо писать и о "добровольности".

Учебник для аттестуемых? А почему бы нет.

Во второй части проекта положения даются определения основных понятий. Спорно определение самой аттестации. Читаем: "Аттестация - определение уровня профессионально-педагогической компетенции работника и результатов деятельности на основе комплексной оценки его труда". В энциклопедических словарях "аттестация - это определение деловой характеристики работника", а "квалификация - уровень подготовленности к какому-либо делу". Отсюда видно, что аттестация в проекте понимается шире; она означает аттестацию и квалификацию вместе. Не случайно вторым понятием обсуждаемого проекта стала "квалификационная категория - соответствующий нормативным критериям уровень квалификации, профессионализма и результативности педагогического и управленческого труда, обеспечивающий работнику возможность решать профессиональные задачи определенной степени сложности". Если использовать те "критерии", которые представлены в приложении 1, то вряд ли получится что-то достойное. Например, аттестуемый "должен знать стратегию образования в мире, России и принципы образовательной политики. Но уже давно у большинства наших граждан сложилось убеждение как раз в отсутствии у нас как "стратегии", так и самой образовательной политики. Тогда интересно спросить: а о чем аттесторы собираются спрашивать у испытуемых, если даже в министерстве нет ответов по данным вопросам? Здравый смысл подсказывает, - пока нет вразумительных учебных текстов по всем таким вопросам, выносимым на аттестацию, аттестацию проводить нельзя. Вначале нужно подготовить учебник, дать людям возможность ознакомиться с нормативными точками зрения, а уже затем спрашивать их о таких высоких материях. А подготовить учебник для аттестации гораздо труднее, чем написать обсуждаемое положение и заседать с всезнающим видом на различных комиссиях. Без учебника во время аттестации будут торжествовать голый субъективизм и профанация, что, можно сказать, автоматически создает питательную среду для коррупции. Фактической информации с мест на эту тему уже есть достаточная для такого вывода.

Есть ли порядок в "Порядке"?

В третьей части проекта положения говорится о порядке проведения аттестации. В п. 3.2 есть такая фраза: "работник, не имеющий необходимого стажа и уровня образования, заложенных в квалификационных характеристиках, может претендовать на любую квалификационную категорию и получить ее при успешном прохождении аттестации". Спрашивается, зачем тогда нужны сами эти характеристики, стаж и уровень образования, если решение аттестационной комиссии имеет приоритет перед всем этим? Оказывается, для того, чтобы преодолеть наблюдающуюся в практике тенденцию искусственного сдерживания выхода молодых специалистов (со стажем от 3 до 10 лет) на аттестацию, для получения более высокой категории. Как отмечается в методической литературе, в большинстве случаев администрация "дает установку" пройти все ступени на пути к высшей квалификационной категории. В условиях дефицита кадров это может привести к нежелательным последствиям". (Итоги 1996/97 учебного года. Аналитические материалы, ч. 2, М. Центр инноваций в педагогике, 1997. Стр. 85). Следовательно, здесь есть проблема, которая должна решаться не голым отрицанием важной роли образования и педагогического стажа, как это сделано в проекте, а взвешенным подбором показателей уровня компетентности и эффективности аттестуемых. Но это уже вопрос методики аттестации, вместо которой в приложении 2 излагается "примерная процедура" - замена неравноценная и можно сказать, недопустимая, если держать в уме вопросы качества аттестации и социальной ответственности за принимаемые, от имени государства, решения. Среди таких решений уже есть и довольно спорные. Например, по решению коллегии Московского комитета образования, при повторном досрочном выходе педагогического работника на аттестацию с целью повышения квалификационной категории оплату экспертизы его профессиональной деятельности производит образовательное учреждение или сам работник". (Материалы коллегии Московского комитета образования в 1997/98 учебном году. Центр инноваций в педагогике, 1998. Стр. 5). Но в какой мере это отвечает государственной образовательной политике и помогает ли такое решение делу скорейшего повышения квалификации учителей? Это спорный вопрос, который требует обсуждения и правовой экспертизы.

Вряд ли выдержит такую экспертизу и п. 3.7 в котором "работнику, вышедшему на очередную аттестацию и не подтвердившему в ходе аттестации имеющейся у него квалификационной категории, решением соответствующей аттестационной комиссии категория понижается или снимается". В общем, получается так, что человек сам, "добровольно", пишет заявление на повышение категории, а ему ее могут вообще снять решением какой-то комиссии. Спасибо, что хоть не приговаривают к какому-либо наказанию, как с в конце тридцатых годов, решениями тройки, своего рода внесудебными комиссиями.

Комиссия… комиссия… и ещё комиссия

В четвертой и пятой частях проекта положения говорится как раз о различных комиссиях. Для проведения аттестации создаются главная аттестационная комиссия, районная (окружная, муниципальная), городская аттестационная комиссия и еще аттестационная комиссия учреждения образования. В дополнении ко всем этим комиссиям создаются экспертные группы по аттестации педагогических и руководящих работников по специальности. Численный состав всех этих комиссий положением не ограничивается, финансовый расчет стоимости не приводится. Делается лишь дежурная оговорка, что участие в работе аттестационной комиссии "не должно наносить ущерб основной деятельности ее членов".

Положение предполагает существование аттестационных и экспертных комиссий по все направлениям, которые должны регулярно собираться и посредством голосования решать, как на партийных собраниях, - кто достоин, а кто нет искомой аттестационной категории. И так в отношении каждой аттестуемой персоны. Вдумайтесь только. Это сколько же надо комиссий надо создать по огромной стране, чтобы дойти до каждого аттестуемого, разобраться в его достоинствах и недостатках! И сделать это надо так, чтобы при этом бедный российский бюджет не потерпел крушение, которое называется теперь английским словом "дефолт".

Пришло время сделать вывод. Если главной общегосударственной идеей становится вопрос физического выживания людей и сохранения, сколько удастся, образовательного потенциала страны, то аттестация в том виде, как она задумана в проекте, несвоевременна и вредна. Она станет дополнительным источник психологического, социального и экономического напряжения в и без того уже политизированной учительскими забастовками стране. Учителей лучше сейчас не трогать. Ставку на многочисленные комиссии бюджет уже не потянет. К тому же, это стало бы возвратом к худшим образцам прошлого.

Нужен совсем другой подход, при котором аттестация связывалась бы с автоматизированным мониторингом учебных достижений учащихся. Здесь может оказаться полезной процесс рейтинга учащихся и учителей, проводимых опять-таки в автоматизированном режиме. Знания учащихся, а точнее, приращение знаний учащихся за время работы с ними - вот главный критерий аттестации. Но для такой аттестации понадобятся подлинная педагогическая наука, другая культура, нужны современная техника и такие же программные средства.

Пришло время неизбежных перемен. Чем раньше придут такие перемены, тем быстрее начнется возрождение великой страны.

Опубликовано в газете " Управление школой" № 13, апрель 1999г. с.5.

Комментарий: Сейчас стало ясно, что бюрократическая аттестация ораном управления образованием - это средство утверждения власти чиновников над учителями. Между тем, на Западе аттестация независима от органов управления, добровольна, и выполняется специально подготовленными кадрами. Введению у нас предусмотренной Законом независимой аттестации препятствует Министерство образования.