Образовательная политика

10. Неужели мы этого хотим ?

Предстоящее в октябре этого года заседание Правительства РФ намерено принять решение по проекту программы Правительства РФ на долгосрочную перспективу". Парламентские слушания, проведенные ранее по данному проекту, однозначно осудили его, как противоречащий Национальной доктрине образования и интересам народов России. По словам председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы И.И.Мельникова, некоторые положения проекта вызывают тревогу: они могут привести к дальнейшему социальному расслоению, углублению неравенства граждан при получении образования и дальнейшему вытеснению бесплатного образования платным.

Эти опасения уже нашли подтверждение в документах международного семинара "Социальное неравенство и образование".(2001г., Саратов). Там отмечено, что "социальная дифференциация подростков и молодежи в школе стала новой чертой, характерной для современных общественных условий по-следнего десятилетия. Вместо ранее единой и унифицированной школы сегодня мы имеем разнообразие дифференцированных и диверсифицированных типов, видов школ и потоков обучения. Проходя сквозь них, молодежь не только получает разную подготовку и образование, но она еще и социально дифференцируется" (с.67.).

Проводившиеся более десяти лет "реформы" образования были нацелены, как оказалось, не на улучшение его качества, а решало совсем другие - экономические и политические задачи ускоренной капитализации, а вместе с тем вестернизации страны. Не случайно экономические задачи свелись к ускоренной и расширенной коммерциализации образования, а также к попыткам навязать стране схемы, подготовленные в высшей школы экономики по внедрению так называемых ГИФО - государственных именных финансовых обязательствах - по сути и форме похожих на небезызвестные ваучеры А.Чубайса. Именно в этом учебном заведении, судя по всему, сформировано теневое (или запасное?) министерство образования, предлагается давать выпускникам школ разные суммы, в зависимости от тестовых баллов, весьма некачественных. И всё это вопреки требованиям гуманной педагогики, которая ставит задачу обучения каждого гражданина. Вот что писал всемирно известный педагог и философ П.Наторп. "Все дети имеют равное право на развитие, а менее способные ученики имеют такое право в ещё большей степени, чем дети, одаренные от природы". Полезно призадуматься о социальных последствиях, скажем так, необучения менее способных граждан. И тогда откроется бездна социальных проблем, таких как наркомания, пьянство, криминал, бескультурье и одичание, единственным средством борьбы с которыми является качественное образование и воспитание.

Что касается задач политических, то здесь итогом деятельности правительства стала социальная, уровневая и профильная дифференциация учащейся молодежи. Теперь вместо единого гарантированного Законом образования молодежь теперь делится по уровню образования и этот уровень соответствует не их желаниям и способностям, а предлагается государством. Например, сейчас утверждено преподавание в школе двух математик (по 204 и 340 часов): в этой логике действий не исключено появление и двух уровневых программ для изучения родного языка, двух информатик и т.п. несуразностей. Следствием этого стала социальная дифференциация, напрямую связанная с толщиной родительских кошельков; последние и объединили экономическую и политическую составляющие нынешней образовательной политики Правительства РФ.

О неизменности политики дифференциации молодого поколения, как средства быстрейшей капитализации страны, свидетельствуют и активные мероприятия Правительства. Первое - это 12-летнее обучение школьников. Не подумайте, что всех. В условиях, когда 70% населения живет ниже официально установленной черты бедности, это невозможно. Значит, учиться такой срок за государственный счет смогут только дети обеспеченных родителей. Не случайно этот проект вызвал отрицательное отношение общественности и соответствующего Комитета Госдумы. Но Правительство не отступает от своих планов, эта работу все равно ведут, теперь уже без широкой огласки, в форме "эксперимента".

История знает, что большие различия в образовании и в доходах образуют главные причины возникновения революций. Напрашивается вопрос - Неужели Вы этого хотите, господа?

Слово "эксперимент" оказалось удобным и для проведения второго ударного мероприятия - так называемого единого государственного экзамена (ЕГЭ), по итогам которого собираются дать уже упоминавшиеся ваучеры (ГИФО). Цели нарисованы самые благие. Но вот прошел первый этап "эксперимента". Потрачена куча денег налогоплательщиков. Итого: подлинные результаты незаконным образом засекречены: они оказались недоступными для анализа независимыми экспертами. Ситуацию таинственности усиливает решение Правительства РФ о представлении отчета о ЕГЭ только ему. Таким образом, дети, родители, педагогическая общественность, Госдума и, наконец, президент выведены, по существу, за пределы этого, социально далеко небезопасной акции. Вы, читатель, поверите после этого, в порядочность такого "эксперимента", не имеющего ни научной программы, ни гипотез, ни научного обоснования, ни открытости?

С помощью ЕГЭ не достичь ни одной цели, озвученной правительством. Потому что единым этот метод (неизвестный, кстати, ни в мировой, ни в отечественной педагогической науке), не может быть из-за больших различий школьных и вузовских требований к уровню знаний. Государственным этот экзамен не может быть по причине противоречия Конвенции по борьбе с дискриминацией в области образования (Париж, 14 декабря 1960 г.). Россия, как демократически ориентированное государство, унаследовала обязательства не воздвигать барьеры перед своими гражданами на пути получения образования: не закрывать никому доступ к образованию любой ступени или типа; не ограничивать образование какого-либо лица; обеспечить равный для всех доступ к образованию. ЕГЭ - это тотальный государственный барьер, характеризующий страну в глазах мировой общественности далеко не с лучшей стороны. Не может ЕГЭ решить и задачу приёма в различные вузы; это задача профессионального отбора абитуриентов, осуществляемая на основе измерения их способностей к освоению весьма различных образовательных программ. Посредством ЕГЭ, равно как и централизованного тестирования, профотбор невозможен. Такая работа требует другой организации, другого подхода и других кадров. Список несуразностей ЕГЭ можно долго продолжать. В общем, здесь нет науки, но есть бюджетные деньги и стремление быстрее претворить в жизнь тезис Н.К. Крупской: хочешь изменить страну - бери, в свои руки, образование.

В какой мере Правительство считает себя вправе приступить к такому эксперименту без одобрения Государственной Думы, педагогической общественности, родителей и самих детей? Оно уже никого не слушает, продолжая с невероятным упорством проталкивать свои некачественные и опасные схемы. Вот почему пришло время придать контролю и управлению образованием подлинный общественно-государственный характер. Глядя на неконструктивную деятельность, идущую в обход Госдумы и вразрез с установками на развитие гражданского общества, вспоминаются слова французского социолога и политика А. Токвиля: "самой большой заботой правительства должна стать забота о том, чтобы приучить народы обходиться без него".

Опубликовано в журнале "Российская Федерация сегодня", № 20, октябрь 2001г., с.8-9.