Доживет ли Единый государственный экзамен до 2009 года?

Сокращённая журнальная версия статьи

Вадим Аванесов,

доктор педагогических наук, профессор

Государственной думой принят Федеральный закон о ЕГЭ. Это означает, что введенная прежним законом итоговая государственная аттестация оказалась неэффективной. С 2009 года основной формой аттестации выпускников школ должен стать единый государственный экзамен (ЕГЭ). В Госдуме были приняты меры для быстрого прохождения закона, нужного для ЕГЭ, но вредного для образования. Этим было показано, что власть не желает слушать не только отдельных авторов, но и ученых из РАН, РАО, сотен вузов, директоров школ, детей и их родителей, всех обращавшихся с массовыми письмами и протестами.

В чём дело?

Точки зрения

Превалируют две основные точки зрения. Первой из них придерживаются Президент РФ и Рособрнадзор, правительственный орган. На недавней пресс-конференции В.В.Путин сказал, что молодым людям, особенно из глубинки, трудно передвигаться по стране в силу ограниченности финансовых возможностей при переезде из дальних регионов для сдачи экзаменов в престижные вузы Российской Федерации. ЕГЭ проводится для того, «чтобы, будучи на месте, у себя дома, молодые люди смогли показать, на что они способны, и могли бы поступить в престижные вузы страны. Тот эксперимент, который проводится сейчас, идет во многих, как вы знаете, регионах. В целом за некоторыми нюансами он показывает свою эффективность. Будем дальше идти по этому пути, анализируя все плюсы и минусы» (http://www.vesti.ru/files.html?id=5609 )

У Президента РФ, как видно, сложилось позитивное отношение к ЕГЭ. Неизбежен вопрос - почему о позитиве ЕГЭ знает Президент и не знают граждане?

Более вероятен другой вариант. Как бывает в бюрократическом государстве, информация о ЕГЭ не адекватна реальности. Я упомяну только самый свежий факт расследования массовых фальсификаций и коррупции, представленный в публикации Е. Мельник и О. Герасименко:  «ЕГЭ получил хорошие расценки». http://www.gazeta.ru/2007/04/05/oa_235842.shtml , 5 апреля 2007г.). О таких фактах Президенту докладывают? Судя по сказанному на пресс-конференции, нет.

В числе противников ЕГЭ – школьники с низкими и средними оценками, а таких у нас большинство, родители, большинство учителей и ученых, особенно в РАН и РАО. Последнее обстоятельство свидетельствует, что введение ЕГЭ проводится в жизнь против воли детей, ученых и специалистов-педагогов. Эта акция не имеет ничего общего ни с наукой, ни с образовательной деятельностью. Об этом же говорят анонимность схемы самого ЕГЭ, засекреченность истинных результатов, неподотчётность Минобнауки перед общественными организациями в насаждении ЕГЭ. Это больше похоже на установление властной вертикали в образовании, что и является главным дефектом, так как без участия общественности ни образования, ни культуры, ни элементарного порядка на улицах добиться невозможно.

Заместитель председателя Комитета по науке и образованию Госдумы Олег Смолин инициировал официальный запрос в правительство о представлении в Госдуму отчетов по реальным результатам ЕГЭ и о проведенных при этом расходах.

Уже сегодня учителя с целью получения более высоких баллов учащимися по ЕГЭ учат не размышлять, анализировать, сравнивать, а угадывать, – констатирует заместитель начальника управления образования Тындинского района. К чему приведет эксперимент? К созданию новой, независимой системы оценки качества образования, а может, окажется широкомасштабной ошибкой. С резкой критикой выступил сенатор А. Коробейников. «Принятие этого закона может ударить по системе образования», – сказал он. По его мнению, введение ЕГЭ негативно скажется на качестве образования, поскольку предлагаемая форма итоговой аттестации не будет способствовать стремлению получить фундаментальные знания, развивать логическое мышление, а будет направлена скорее “на проверку механической памяти”.

Председатель Совета Федерации Сергей Миронов сообщил журналистам, что он голосовал против закона. Несмотря на то, что введение ЕГЭ будет способствовать большей доступности образования, подчеркнул он, практика применения ЕГЭ может негативно отразиться на качестве знаний. По словам главы Совета Федерации, наша система образования всегда воспитывала мыслящих людей, а сейчас мы перенимаем не лучший международный опыт. “Считаю, что мы делаем ошибку, принимая этот закон”, – отметил С.М. Миронов. Есть надежда, что к 2008-2009 годам этот перспективный государственный деятель наберет ещё больший политический вес и прекратит ЕГЭ.

В западной теории профотбора уже давно установлена невозможность создания одного универсального метода, пригодного для качественной аттестации слабых и сильных, и для отбора на все специальности вузов. Посредством министерской схемы ЕГЭ утверждается претензия на создание подобной антинаучной утопии. Данные, имеющиеся в регионах, неизменно подтверждают правильность теории и ошибочность претензий чиновников.

В процессе т.н. экспериментирования с ЕГЭ было трудно объяснить незаконность и вредность действий правительства на образовательной ниве. Теперь ситуация изменилась: появился закон, а вместе с ним и права всех, согласных или несогласных с ЕГЭ. А это значит, что, в отличие от прошлых лет бесконтрольного и безотчетного «экспериментирования», в 2007 году правительство обязано готовить и публиковать настоящий отчет по итогам ЕГЭ.

Мнимая готовность ЕГЭ

Ранее предполагалось ввести ЕГЭ в качестве обязательного в 2004 году. Но этим ожиданиям не было суждено сбыться. Почему? Гостайна. Дело, вероятно, в масштабной фальсифицируемости результатов ЕГЭ. Влиятельные оппоненты ЕГЭ предложили компромисс: вводите, но только с 2009 года. Полагают, что президентские выборы 2008 года являются существенным фактором. По новому закону, сотни тысяч двоечников вместо аттестата зрелости теперь получат справки о том, что отсидели в школе 11 лет. А вот по существующему в «эксперименте» положению, двоечник по ЕГЭ получает в аттестат тройку. Я уже писал: «Таким ЕГЭ двоечники очень довольны». Но это пока. Репрессии против них начнутся с 2009 года. Если ЕГЭ введут. А пока пусть радуются.  (http://www.gazeta.ru/education/2006/04/05_e_580108.shtml ).

Качество ЕГЭ никак не улучшается, несмотря на длительный период дорогостоящего «экспериментирования». Проведение ЕГЭ сопровождается ежегодными расследованиями массовых завышений результатов и множества ухищрений, допускаемых испытуемыми, членами комиссий и организаторами проведения ЕГЭ. Результаты ЕГЭ фабрикуются в массовом порядке и систематически, особенно на некоторых территориях. Но привлечь кого-либо к ответственности за такие действия власти не могут, поскольку нет соответствующей статьи закона. Принятие закона позволит, по предположению, преодолеть возникшую проблему. С этой логикой можно согласиться, потому что на этот счет есть и другие факты.

Конфликт ЕГЭ с ЦТ

Эти факты возникли странным образом. Они оказалась неожиданно обнародованными не в российской печати, а на радио «Свобода», в западном средстве массовой информации. Возможная причина этой озадачившей публикации – тлевший конфликт между руководителем Гособрнадзора и директором центра тестирования (ЦТ) Министерства образования и науки. Последний, собственно, и опубликовал вопиющие данные о ЕГЭ. Например, на одной из территорий РФ результаты учащихся по химии только за один год странным образом улучшились в 28 раз! Или, что русский язык лучше знают в посёлке Кильмез, чем в Москве. Видимая причина конфликта представляется вполне объективной: чем больше территорий захватывал бесплатный для выпускников школ, но сверхзатратный для бюджета т. н. «эксперимент ЕГЭ», тем меньшей становилась потребность в платном централизованном тестировании абитуриентов, проводимом центром тестирования. Снижались и доходы.

Возможно, что последовавшее недавно отстранение директора ЦТ от должности как-то связано с фактом разглашения информации о фактической негодности ЕГЭ. Сокращена и часть сотрудников ЦТ. А это означает, что в России псевдонаучное ЕГЭведение победило практическое тестирование, проводившееся ЦТ. Все эти годы информация по ЕГЭ проходила под грифом «для служебного пользования». Законность такого варианта обращения с общественно важной информацией о качестве педагогических результатов представляется весьма сомнительной.

Недостатки ЕГЭ

Можно назвать ряд причин, почему ЕГЭ вреден для страны:

- разгул коррупции вокруг ЕГЭ;

- превращение ЕГЭ в средство обогащения чиновников и бизнесменов за счет бюджета и абитуриентов;

- безразмерная погрешность ЕГЭ. Недопустимая метрическая погрешность ЕГЭ исключает принятие каких-либо осмысленных решений на его основе. Провал другого «эксперимента», по ГИФО, подтверждает это.

- редукция учебной работы по всем учебным дисциплинам только к проверяемому содержанию ЕГЭ;

- недопустимость оценки школ и учащихся на основе некачественных оценок, с неизбежными отсюда оргвыводами. Далее можно говорить о потере учащимися способности писать, читать, развивать речь и мышление в случае, если ЕГЭ станет основным методом итоговой аттестации.

Есть и национальный аспект, препятствующий внедрению ЕГЭ в многонациональном государстве. Госсовет и Минобразования Татарстана предлагают признать результаты единого государственного экзамена на национальных языках субъектов РФ, наряду с ЕГЭ на русском языке. "Нам очень важно, чтобы результаты единого республиканского экзамена (аналог ЕГЭ на татарском языке) были конвертируемы в масштабах РФ", – заявил министр образования и науки Раис Шайхелисламов. Республиканский парламент внес в Госдуму РФ соответствующую законодательную инициативу: "На наш взгляд, в законопроекте о ЕГЭ не отражено право на получение образования на родном языке. Мы считаем, это прямое нарушение и прав человека, и Конституции РФ, и закона об образовании". Пора призадуматься о возможности возникновения такого рода соображений во всех остальных национальных районах, краях и республиках, и понять, что ЕГЭ вносит деструктивный элемент и в национальную политику.

И, наконец, введение закона о ЕГЭ потребует приятия множества подзаконных актов. Возможно, в числе первых придется принимать статьи об уголовной ответственности учителей, помогающих учащимся сдать ЕГЭ. Интересно, сколько же мест на нарах надо будет готовить таким помощникам? Другой вопрос – как предотвратить фабрикацию результатов ЕГЭ на всех участках сдачи коррупционного, в принципе, ЕГЭ? В постсоветских республиках для этой цели привлекаются органы национальной безопасности. Подсчитано, что в огромной России для полного прикрытия ЕГЭ от фабрикации понадобится контингент, равный примерно 15 дивизиям ФСБ.

Заключение

До 2009 года есть еще время подумать о поставленных здесь вопросах. И отказаться от такого ЕГЭ. Вместо этого средства надо вкладывать в образование, создавать системы автоматизированного мониторинга учебной деятельности учащихся и студентов, с компьютерной и педагогической поддержкой каждого учащегося в процессе преодоления возникающих затруднений. По внедрению образовательных технологий в учебный процесс РФ сильно отстаёт от многих стран. По официальной статистике у нас на 11 учащихся приходится только один компьютер, в то время как в большинстве стран – по одному на каждого. ЕГЭ уже отбросил страну назад.

Полезным может оказаться Национальное (не государственное, а общественно-профессиональное) качественное тестирование на добровольной основе, которое применяется во всех странах, имеющих развитую высшую школу и системы профессионального отбора кадров. Нынешний ЕГЭ в очередной раз дискредитирует тестовые методы. Такой ЕГЭ России не нужен. Чем большее число граждан осознают пагубность этого экзамена в масштабах всей страны, тем большей станет вероятность отрицательного ответа на поставленный вопрос – доживет ли ЕГЭ до 2009 года?

Ждать осталось недолго. Момент истины наступит не позднее 2009 года. Разумно ли для великой державы использовать коррупционный по сути, ущербный для образования, экономически расточительный, социально конфликтный и метрически бездарный ЕГЭ?

Вот вопрос, который встанет после 2008 года.