Слияние российских вузов – очередная попытка реформирования образования

Вадим Аванесов

Гл. ред. российского научно-методического журнала

«Педагогические Измерения»

testolog@mail.ru

Объединение или слияние?

В России идёт процесс, который официально называется объединением вузов. Однако появились и другие названия. Например, «слияние вузов», «слияние и поглощение вузов» и другие.

В ректорской среде чаще других используется название «слияние вузов». Оно позволяет дистанцироваться от крайностей, но и, одновременно, уйти от понятия «объединение», которое может нести в себе смысл добровольности.

Реальность даёт нам примеры слияния вузов добровольного, добровольно-принудительного, а то и просто принудительного, приказного, вызывающего шумные акции протеста.

Действительно, начало реальному процессу слияния даёт специальный, по каждому вузу, приказ Министерства образования и науки.

Пространство события

Считается, что сейчас в России работает около 3,5 тысяч вузов и их филиалов. Этот факт подтверждает некоторую избыточность вузов. Для сравнения заметим, что до распада Советского Союза в стране работало 514 вузов, в которых обучалось 2,8 миллиона студентов. Сейчас в 3,5 тысяче российских вузов и филиалов учатся почти 7,9 миллиона студентов.

Цель и задача слияния

Почти все согласны с тем, что многие вузы и филиалы предоставляют образование, не отвечающее современным запросам личности, общества и государства. Преодоление такого состояния считается главной целью слияния вузов и филиалов. «Ожидается, что будет принята программа сокращения неэффективных вузов, – сообщил академик В.А.Садовничий. – Ректорское сообщество могло бы выступить в этом вопросе экспертами. Нам есть над чем поработать. Мы заинтересованы в том, чтобы мнение о высшем образовании улучшилось[1]». Ранее ректор МГУ неоднократно говорил, что в стране есть немало вузов, которые дают «облегчённое» образование.

Самоочищение – так охарактеризовал задачу, которая стоит перед вузовским сообществом, ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Эскиндаров. «Процесс объединения вузов невозможно остановить, – считает он. Надо сократить количество вузов и сосредоточиться на поддержке продвинутых вузов. Мы уже присоединили к нашему университету три учебных заведения, сейчас в наш состав войдут ещё два[2]».

Главная причина

Главной причиной слияния вузов является мнение верховной власти о неэффективности российских вузов и филиалов. Расходы большие, а отдача от них – низкая. Ни один российский вуз не входит в рейтинг лучших ста вузов мира.

В необходимости уменьшения числа вузов и филиалов мало кто сомневается. Есть и позитивный международный опыт укрупнения многих вузов США, опыт Национального университета Сингапура (National University of Singapore), образовавшегося в 1980 году, в результате слияния университета Сингапура и Наньянга. Он уже успел обрести блестящую репутацию в мире. По данным последнего рейтинга газеты «Таймс», этот университет попал в первую двадцатку из двухсот лучших университетов мира[3].

В России, в силу огромной социальной значимости высшего образования и наличия большой территории необходимы повышенная политическая осмотрительность, верный научный прогноз, тщательное прогнозирование и обсуждение возможных последствий, общественно-одобряемая, ясная и понятная программа слияния вузов. Ничего из перечисленного в наблюдаемом сейчас процессе слияния нет.

По словам замминистра образования и науки Александра Климова, сейчас в работе находится около 120 поручений президента и правительства, связанных с реформами высшего образования. Предстоит прописать пути достижения основных целей, стоящих перед вузами. В частности, одну из самых амбициозных задач, которую обозначил в своём указе президент, – к 2020 году пять российских вузов должны попасть в первую сотню лучших университетов мира, согласно признанным международным рейтингам. Планируется, что будет проведён конкурс среди вузов, которые потенциально могут достичь этой цели, и не исключено, что им для этого выделят дополнительные деньги из бюджета[4].

Основа слияния

Нет ответа на главный вопрос, возникающий при слиянии вузов – на какой основе это надо делать?

В качестве основы для слияния вузов принимаются схожесть учебных программ, территориальная близость, соображения относительной финансовой экономии при обучении большого числа студентов в большом вузе, коммерциализация образования вплоть до достижения его полной самоокупаемости и получения прибыли, возможности концентрации высококвалифицированного профессорско-преподавательского состава, возможности избавления от педагогического балласта и др.

Содержательная же сторона процесса слияния вузов артикулирована недостаточно. И уже совсем неизвестны положительные результаты слияния вузов. Просят подождать несколько лет.

В Германии позитивно проявила себя инициатива объединения 15 вузов. Но там она исходила от самих вузов, на добровольной основе, с чётко прописанными и осязаемыми позитивными последствиями для каждой из упомянутых сторон. У нас же процесс слияния вузов не регламентирован каким-либо значимым документом. В таких условиях ожидаемые результаты могут быть как позитивные, так и негативные.

Стороны качественного образовательного процесса

Надо понимать, и мировой опыт убеждает в этом, что сфера образования не может нормально функционировать без эффективного взаимодействия семи равноправных сторон:

1)    студентов и студенческих объединений;

2)    родителей и их объединений;

3)     администрации вузов, имеющей чётко прописанные права и обязанности;

4)             профессорско-преподавательского состава, имеющего право на выбор лучших методик и учебных пособий, способного создавать новые учебные материалы и методы организации самостоятельной работы студентов;

5)             Создателей новой образовательной и программно-инструментальной среды обучения. Это должны быть педагоги, получившие опыт создания новых квантованных учебных текстов, а также тысяч заданий в тестовой форме по каждому изучаемому курсу. Эти педагоги должны иметь возможности для такого рода творческой работы. Однако существующая организация российских вузов не видит потребностей в этом;

6)    работодателей;

7)    органов государственного управления сферой образования.

Судя по всему, в министерстве понимают важность взаимодействия, если не всех, то хотя бы части упомянутых сторон. Например, замминистра образования и науки Александр Климов недавно заявил: «Мы себя позиционируем как открытое министерство. Только в партнёрстве с ректорами, студентами и работодателями мы сможем эффективно развивать вузовскую систему[5]». Это вдохновляющая позиция. Хорошо бы, чтобы она сочеталась с позицией министра и других ответственных работников Минобрнауки.

Пока же в России мы чаще видим доминирующей только одну сторону из перечисленных выше: это государство. Не случайно при проведении ЕГЭ, при разработке системы объективной оценки знаний, слиянии вузов, при закрытии государственных и негосударственных вузов мы повсеместно наталкиваемся на подавляющую роль только государства. Остальных они просто не слышат. Но такие реформы однозначно обречены на неудачу.

Образование эффективное, но некачественное

Относительно неэффективности, российского вузовского образования была высказана и иная точка зрения[6]. Если иметь в виду чисто финансовые затраты на содержание вузов и филиалов, то российское образование выглядит вполне эффективно.

Как утверждает Евгений Примаков, в расчете на душу населения США в 2010 году тратили на образование 3,6 тыс. долл., Япония – 1,5 тыс., Бразилия – 550 долл., у нас – 400 долл. Государственные и частные расходы США на науку в расчете на одного исследователя составляли 293 тыс. долл., в Японии – 264 тыс., Китае – 74 тыс., в России – 39 тыс. При этом научных работников в США в три с половиной раза больше, чем в России[7].

Но российское высшее образование в ряде вузов и филиалов часто оказывается некачественным[8].

Ожидаемый итог слияния

Главным итогом такой реформы рассматриваются улучшение качества образования и вхождение ведущих вузов страны в рейтинги лучших вузов мира. Очень вероятно, что несколько российских вузов смогут попасть в такие рейтинги.

Возможны и отрицательные стороны чрезмерного укрупнения вузов, если не будут разработаны правила слияния и не будут установлены пределы такого рода деятельности. Тогда в стране останется несколько вузов-гигантов, возглавляемых послушными власти ректорами-менеджерами. Для такой большой страны, какой является Россия, курс неограниченного слияния вузов, без одобренного обществом проекта оптимального их распределения, с учётом территориальных потребностей, слияние вузов может оказаться губительным.

Как показывает исторический опыт довоенной Германии, вертикализация управления оказала  губительное влияние на состояние науки и образования. Из-за возникшего административного давления часть учёных-физиков тогда эмигрировала. Из России за последние 20 лет тоже уехало много учёных, главным образом, по причинам материального порядка. Называется цифра примерно в 2 миллиона. Подтвердить или опровергнуть эту цифру сложно. Но очевидно, что потери такого масштаба невосполнимы. Вместе с тем, в стране осталось ещё немало учёных, которые в силу ряда причин оказываются невостребованными.

Отрицательные последствия начального этапа слияния вузов мы уже знаем на примерах выступлений студентов тамбовских вузов, РГТЭУ и др.

Другой взгляд

Мой взгляд на текущий процесс слияния вузов сводится к тому, что это похоже на начало нового варианта реформы высшей школы. Эта реформа инициирована высшим руководством страны, осуществляется Министерством образования и науки, проводится во многих случаях принудительным образом, приказными и даже силовыми методами.

Такая реформа может оказаться некачественной и неэффективной, больше вредоносной, чем полезной. Тем не менее, для исправления дел в сфере образования реформы нужны, но другие.

Нужна новая образовательная система

Сейчас главной задачей в сфере образования является  реформирование Министерства образования и науки РФ. Его не случайно считают худшим министерством в составе нынешнего Правительства РФ. Но прежде надо будет существенно ограничить количество выполняемых министерством функций. Особенно таких, которые за рубежом возлагаются на общественно-профессиональные органы.

Примеры таких функций - это профессиональная экспертиза качества диссертаций в ВАК, проведение ЕГЭ, разработка стандартов и многое другое, где участие чиновников должно ограничиваться лишь координацией работы специалистов. Не более того.

Снижение давления со стороны министерства на систему высшего образования позволит освободить вузы от излишней чиновной опеки, от выдачи госдипломов и от связанных с этим госаттестации и госаккредитации. Здесь может оказаться особенно полезным интересный опыт отсутствия Федерального управления высшим образованием в США[9]. И что, американские вузы без указаний со стороны министерства образования США работают хуже, чем российские?

Пора не на словах, а на деле восстановить автономию всех вузов России, без которой не бывает высокого качества учебной работы[10].