На днях в российских СМИ прошла любопытная информация о предложениях экспертного совета под руководством первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова. Этот совет предлагает увеличить срок обучения в школе до 12 лет, ставить тройки всем выпускникам школ, принимать в вузы всех, даже двоечников, заметно расширить количество обучающихся в магистратуре и аспирантуре, организовать дополнительное образование для выпускников вузов. В общем, предлагается сделать всё, что можно, лишь бы молодёжь училась и не болталась на улице в кризисный период.

Эта информация разительно отличается от курса Правительства РФ, буквально недельной давности, настолько, что против предложений правительственных экспертов выступило даже Министерство образования и науки, которое не хочет, цитата, "превращать вузы в "камеры хранения" для "вечных студентов". И хотя ряд предложений довольно занимательны и требуют серьёзных обсуждений в обществе, здесь хочется задать лишь четыре вопроса. (http://gzt.ru/education/2009/02/21/132746.html)

Первый вопрос - что это за экспертный совет, состав которого является тайной? Они что, стыдятся своих советов или есть какие-то другие причины, заставляющие их скрываться от общественности? Вероятно, дело многолетней привычки: советовать и ни за что не отвечать.

Когда десятилетие назад вводили провальные образовательные реформы, тоже ссылались на безликих экспертов - то ли Мирового банка, то ли центра стратегических исследований, то ли Правительства РФ. Очень похоже, что новые советы дают те же самые люди, которые тогда предлагали ввести 12-летнее школьное образование, Единый государственный экзамен (ЕГЭ), государственные именные финансовые обязательства (ГИФО), упразднение малокомплектных сельских школ и, соответственно, уплотнительное обучение в школах. Всё эти советы привели к коммерциализации, а затем и к деградации образования в России.

Двенадцатилетнее образование было тогда дружно отвергнуто учительскими массами. В стране, где одна треть школ не соответствует требованиям учебного процесса, где учителя не могут качественно учить не то что двенадцать, а даже одиннадцать лет. Большинство родителей, обнищавших в результате ваучерной приватизации, затем инфляции, девальвации, а теперь ещё и стагфляции, вряд ли согласится содержать взрослых детей ещё один год в школе. В таких условиях двенадцатилетняя школа нанесёт стране больше вреда, чем пользы.

Второй вопрос - какие советы могут дать эксперты, которые зависимы и работают под управлением Правительства? Скорее всего такие, слова которых могут оказаться приятными слуху высоких руководителей. Из сообщения можно понять, что среди правительственных экспертов царило единодушие, все были за, никто не выступал против, не было воздержавшихся. Но такая политически корректная "экспертиза" может только ухудшить образование. Как это уже и случилось после предыдущих безликих экспертиз.

Третий вопрос - о двоечниках. Семь лет т.н. "эксперимента по ЕГЭ" всем двоечникам на экзаменах ставили с разрешения Минюста "законные" тройки. Вред делу образования России был нанесён непоправимый. Теперь эта новая "традиция", похоже, получит развитие и в высшей школе. И опять Минюст санкционирует этот правительственный произвол?

И, наконец, четвёртый вопрос - о ЕГЭ. Эксперты оказались настолько вежливыми и понимающими людьми, что решили не беспокоить руководителей Правительства словами о полной ненужности и некачественности ЕГЭ. Вероятно, рассчитали, что их поймут и без упоминания этого раздражающего многих слова из трёх букв. Но проблемы ухудшения образования по причине использования бездарного ЕГЭ от этого не исчезают.

А теперь главное. Нельзя принимать решения по общественно значимым проблемам, ссылаясь на какой-то безликий экспертный совет. Иначе не счесть следующих за этим неприятностей. У Правительства есть возможность, во-первых, обнародовать фамилии своих экспертов и, во-вторых, обратиться к учёным РАН, где ещё остались люди, понимающие в вопросах образования и не боящиеся говорить правду, особо ценимую во времена финансового, социального, политического и образовательного кризиса.

К сфере образования имею отношение не менее двух десятков миллионов человек - дети, студенты, учителя, преподаватели вузов, родители, дедушки и бабушки. А потому и принимать решения в этой жизненно важной сфере надо не на основе советов удобных экспертов, а на основе широкого обсуждения и достижения общественного консенсуса. Других нормальных вариантов здесь просто нет. Все неудачи образовательных реформ произошли из-за анонимных советов и своеволия Правительства. Пора это понять, наконец.

24.02.2009,  

www.viperson.ru