ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ И БЮРОКРАТИИ

В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

Вадим Аванесов

testolog@mail.ru

Доклад на конференции «Женщины в борьбе против коррупции».

Москва, 14 ноября, 2008г. Торгово-промышленная Палата.

 

Введение

Главная причина коррупции – это всевластие бюрократии. Коррупция и бюрократизм в России разрослись до таких масштабов, что стали представлять собою серьезную угрозу национальной безопасности государства. Поэтому противодействие этим асоциальным явлениям становится важной задачей каждого гражданина.

Бюрократически устроенная власть не откажется от коррупционных отношений в своей деятельности, если на нее не будет оказываться давление со стороны общества. Давление может осуществляться через культурно организованный политический процесс.

В таком процессе существенная роль может принадлежать женщинам. Их в сфере образования работает более 80 процентов. Женщины, в среднем, более законопослушны, острее переживают несправедливость, допускаемую в отношении к ним и их детям, меньше мужчин вовлечены в бюрократические структуры. Они более решительны в отстаивании своих прав, часто бывают более методичными, чем мужчины, в достижении своих целей.

Уменьшить коррупцию можно. Уже есть страны, где коррупция фактически не заметна. Это Финляндия – первая в мире страна по уровню некоррумпированности. Россия по этому показателю оказалась на 127-ом месте, после Филиппин (126 место), перед Руандой (128 место). Замыкает этот список со 152-ым местом Камбоджа.

Коррупция существует там, где не отчитываются, открыто, о доходах и расходах, где не хватает гласности и критического анализа полученных результатов. В дореволюционной России имелись образцовые ежегодные отчеты царского министерства народного просвещения, где учитывалась каждая потраченная государственная копейка. Сейчас таких удивительных отчетов в России больше нет, как нет, впрочем, и народного образования. Оно расслоилось на массовое и элитарное[1].

 

Борьба или противодействие?

На международных конференциях по проблеме коррупции вместо слова «борьба» теперь чаще используется слово «противодействие». Второе слово лучше. Потому что борьба вызывает ответную борьбу, а это может завести страну далеко. Тем более, если с мужчинами-коррупционерами станут бороться женщины. Нередко упоминаемая, чаще в шутку, чем всерьёз, так называемая «война полов» сможет тогда приобрести новое истолкование. Ни мужчины, ни женщины этого не хотят.

Гораздо важнее сохранить мир между мужским и женским населением, но создать при этом такие общественно-политические условия, при которых коррупция существенно бы понизилась. Она вряд ли исчезнет совсем, потому что её возникновение связано со многими причинами.

В Национальном Плане, утверждённом Президентом РФ Д.А.Медведевым, противодействие коррупции определяется следующим образом. Это скоординированная деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц по предупреждению коррупции, уголовному преследованию лиц, совершивших коррупционные преступления, и минимизации и (или) ликвидации их последствий[2].

Как видно из данного определения понятия «противодействие коррупции», борьба тоже нужна, но она находит своё место в общей логике противодействия. Национальный План теперь предстоит воплотить в жизнь. Коррупция в сфере образования начинается с детского сада, продолжается в школе и достигает апогея при приёме в вузы.

 

Коррупция на дошкольном уровне

В детских садах коррупция связана преимущественно с нехваткой мест. После заметного снижения рождаемости в Ельцинский период правления многие здания детсадов были проданы, приватизированы или перепрофилированы. Отрицательные результаты такой политики стали проявляться в последние годы, когда жизнь начала стабилизироваться, следствием чего стало повышение рождаемости.

Нехватка детсадов стала ещё более заметной после начала Национальных проектов, выплат материнского капитала и других мер поощрения рождаемости. Разрыв между количеством детей дошкольного возраста и количеством мест стал возрастать. Соответственно этому стала возрастать и коррупция.

Снижение коррупции связано, очевидно, с мерами по ускорению строительства новых детсадов, однако финансирование такого строительства проводится, традиционно, по остаточному принципу.

Начавшийся мировой финансово-экономический кризис вряд ли может способствовать улучшению положения дел со строительством новых детсадов. Хотя разумно управляемое государство в состоянии преодолеть отмеченное обстоятельство. Тем более, что требуемые на такое строительство суммы сравнительно небольшие.

Для преодоления сложившейся ситуации женским организациям нужна не борьба, а информация о требуемом числе мест в детских садах и в других учреждениях дошкольного воспитания, в каждом городе и насёлённом пункте. Затем надо выходить в соответствующие органы с требованиями решить насущную проблему нехватки дошкольных учреждений. На этом этапе потребуется проявить волю и энергию для принуждения чиновников к строительству детских садов.

Есть ещё один вариант решения проблемы. Это возврат и реконструкция прежних зданий детских садов. Например, в одной только Челябинской области число таких зданий, которые можно вернуть детским садам, не менее 80. При правильной постановке дела есть основания полагать, что перед напором женских организаций и бюрократы, и коррупция отступят, а бывшие детсады вновь станут использоваться по назначению.

 

Коррупция в школе.

Как писал Уильям Дюрант, образование - это процесс приобщения к цивилизации. Школа в таком процессе занимает ключевое место. Но она не справится с этой важной роль, если в ней возникнут коррупционные элементы. К счастью, школа меньше, чем другие учреждения, заражена вирусом коррупции. Но коррупция есть.

Она начинается с приёма детей в первые классы больших городов, там, где есть возможность выбора школы. Дело в том, что в наше время дети стали приходить в школу с весьма различающейся дошкольной подготовкой. Многие родители понимают, что качество преподавания и педагогическое мастерство конкретного учителя может существенно повлиять на судьбу их детей. А потому стремятся записать своих детей непременно записать в лучшие школы и в лучшие классы, где преподают лучшие учителя. Так возникает конкурс, и, соответственно, появляются попытки воздействия коррупционными формами на его результаты.

Устранить такие ситуации можно через повышение качества образования в каждой школе и в каждом классе. Но это в неблизкой перспективе. В качестве же временного решения в последнее время слабые школы стали объединять с хорошими школами. Тем самым фактор слабой школы как бы исчезал, хотя и не до конца, поскольку школы и учителя остаются теми же. Меняется вывеска, руководство и кое-что ещё. Качество же обучения в таких укрупнённых школьных комплексах улучшается тяжело.

В таких новых школах возникает вопрос комплектования классов. Как лучше комплектовать классы - по уровню подготовленности дошкольников, или в случайном порядке, помещая в один класс детей с различным уровнем дошкольной подготовки?

В советское время торжествовала идея равенства возможностей. А потому в школе не допускалось деление классов по уровням подготовленности. Но учить в одном классе хорошо подготовленных и плохо подготовленных детей не разумно и не эффективно. Эта истина стало особенно понятной в наши дни. Хотя известна она со времён возникновения так называемой Мангеймской системы обучения.

Уровневые классы открывают возможность организации элитного[3], особенно востребованного сейчас образования. Но этому мешает устаревшая идея профильного образования, внедряемая образовательным ведомством. Когда родители узнают, что классы «А», «Б» и «В» скомплектованы по уровню подготовленности детей, то некоторые начинают искать способы записать своих детей в тот класс, где выше подготовка. Поскольку сразу возникает родительский нажим, это объясняет, почему не все директора школ склонны переходить на уровневую концепцию обучения. Хотя иногда было бы достаточно простого разъяснения, что в сильном классе слабо подготовленные дети могут вырасти с комплексом неполноценности, а развитие этих детей может сильно затормозиться из-за потери учебной мотивации. Качество учёбы заметно ухудшится.

В частных школах вопросы уровневого комплектования и обучения решаются лучше. Там платность введена официально, известно, сколько надо платить, документально, по счёту. Частная школа имеет возможность нанять более квалифицированных учителей, которые хорошо понимают, что учить в одном классе детей разного уровня подготовленности не эффективно. К тому же классы в частных школах немногочисленные.

В России, однако, не так много семей, которые могут учить своих детей в частных школах. Разрыв в уровне доходов богатых и бедных групп населения в стране не снижается, а наоборот, повышается.

При уровневой организации учебных занятий родители заинтересованы в том, чтобы их ребёнок учился в классе, соответствующем его возможностям. В случае успеха ребёнка можно, по его желанию и желанию родителей, перевести в класс, где учебные требования выше. Но для этого в школе надо внедрять рейтинг, т.е. определять место, которое занимает каждый учащийся по итогам обучения.

Каждая школа нуждается в финансовых ресурсах, а потому она поощряет родителей, готовых спонсировать работу отдельных учителей и школы в целом. В последние годы здесь наводится порядок – почти везде удалось перейти от получения наличных денег к перечислению средств на счёт школы.

Многие родители хотят, чтобы их дети занимались дополнительно с учителями. Они собирают деньги и нанимают учителя, который организует самостоятельную работу, в процессе которой дети выполняют свои домашние задания. Можно ли в этой практике усмотреть элементы коррупции?

Ответ зависит от условий. Если требуемые сумм минимальны, они вносятся на счёт школы, учителя платят налоги с дополнительно получаемой зарплаты, и если качество труда соответствует родительским ожиданиям, то здесь коррупции нет. Другое дело, если перечисленные условия нарушены. Тогда могут возникнуть коррупционные элементы, особенно, когда разные родители платят наличными разные суммы, за одну и ту же работу.

С коррупцией и репетиторством в школе можно полностью покончить, если все школы перевести на работу по учебному циклу полного дня. Одновременно это позволит резко улучшить качество массового образования в стране. Первая половина – уроки, вторая половина - обед, активный отдых (физкультура, кружковая работа, творческие занятия) и выполнение домашней работы при помощи учителя. Но для этого потребуется дополнительное финансирование, компьютерные классы, свободные помещения и дополнительное оборудование. То есть, потребуется то, чего очень не хватает.

Следовательно, главной причиной коррупции является недостаточное финансирование работы школ. Для полной ликвидации коррупции в школе надо выделять больше средств, перевести школу на полный учебный день. Весь мир переходит на такое обучение. Не случайно качество массового российского образования стали резко ухудшаться. Сейчас оно по некоторым показателям стало даже ниже, чем это было в тридцатые годы прошедшего века.

Главные причины: при сложившейся зарплате учителя недостаточно заинтересованы в качественной работе, а многие и не могут качественно работать в силу слабой профессиональной подготовленности. Бюрократия не может обеспечить финансирование в требуемых суммах, поскольку исходит из устаревших представлений об организации учёбы в школе.

 

Репетиторство и коррупция

Масштабное репетиторство и коррупция разворачиваются в процессе подготовки школьников к поступлению в вузы.

Надо чётко выделять три вида репетиторской работы:

1) общее репетиторство, связанное с повышением качества знаний учащихся;

2) специальное репетиторство, нацеленное на подготовку к сдаче ЕГЭ;

3) репетиторская работа преподавателей, являющихся членами приёмных комиссий вуза. Последнюю работу родители ценят в прямом и в переносном смысле более всего. Очевидно, оплата репетиционной работы третьего вида имеет основания  считаться формой взятки в случае зачисления данного абитуриента в вуз. Потому что при этом плата за репетиторство, не запрещаемое законом, превращается в незаконную плату за помощь при зачислении.

Общее репетиторство помогает учащемуся лучше разобраться в учебном предмете, улучшить знание понятийного аппарата, поставить правильную речь. Это очень трудная и долгая, но и наиболее полезная для образования работа. Она стоит дорого, хотя цены везде разные. Работа длится не реже одного раза в неделю, в течение одного-двух и более лет.

Можно утверждать, что в стране нет практически ни одного хорошего учителя, который не привлекался бы, под разными предлогами, к репетиторской работе. Здесь коррупция не просматривается. Единственная нерешённая для государства проблема - неуплата налогов с получаемых при этом заработков.

Третий вид репетиторства нуждается в правовом регулировании. Оно довольно простое: все члены приёмных комиссий вуза должны быть лишены права заниматься репетиторством. В случае нарушения этой нормы должен последовать штраф, иск налоговой инспекции или сравнительно большее наказание. Эту меру автор данной статьи предлагал в своих публикациях более десяти лет назад, но этот призыв не был услышан законодателем, поскольку принятие закона о коррупции тормозилось изо всех сил. Только при Президенте РФ Д.А.Медведеве закон удалось сдвинуть, наконец, с места.

Специальное репетиторство к ЕГЭ требует отдельного рассмотрения.

 

Коррупция вокруг ЕГЭ

Специальное репетиторство сейчас имеет целью помочь сдать ЕГЭ. Так называемый контрольно-измерительный материал (КИМ ЕГЭ) содержит примерно сорок вопросов или задач, не по всем частям учебных курсов. Когда были приёмные экзамены в вузах, то подготовка шла по всей учебной программе. Соответственно, репетиры при этом заметно поднимали уровень подготовленности репетируемого абитуриента.

Выше, чем другие, ценились преподаватели того вуза, куда собирался поступать абитуриент. Они лучше других репетиторов знали - что будут спрашивать на экзаменах в данный вуз, а что - не будут. Соответственно, возникала большая экономия сил и времени абитуриента на подготовку к экзамену.

Теперь содержание КИМов заметно сузилось. Например, в ЕГЭ по математике заметно представлена только алгебра; некоторых разделов тригонометрии и геометрии почти нет; математический анализ в школе больше имитируется, чем реально изучается. Соответственно, готовить в вуз стало легче, что способствует порождению множества организованных групп репетиторов и даже ОАО, главный бизнес которых стал подготовка к сдаче ЕГЭ. В столице цены выше, в провинции – ниже. Чем выше плата, тем выше гарантия поступления. Минимальная стоимость одного часа подготовки к ЕГЭ в Москве равна 1 тыс. рублей. Приезд репетитора на дом стоит не менее двух тысяч рублей. Краткий цикл подготовки к ЕГЭ стоит 7200 рублей. Эти цифры автору удалось выяснить из объявлений, имеющихся в Интернет.

Вокруг ЕГЭ возникают жульнические услуги, обещающие абитуриентам точные ответы на задания КИМов. Этим бизнесом промышляют порядка ста сайтов, каждый сезон при проведении ЕГЭ. Многие абитуриенты и их родители попадаются на уловки жуликов.

В Татарстане возбуждено уголовное дело против чиновников, за взятки подделавших результаты ЕГЭ. Небывало высокие баллы ЕГЭ специалисты отметили еще в трех республиках. Прокуратура уверена, что факты взяточничества далеко не единичны[4].

«Проверка обработки результатов ЕГЭ началась после жалоб родителей выпускников на коррупцию со стороны некоторых должностных лиц. Выяснилось, что фальсифицировать результаты ЕГЭ можно при пересылке их по электронной почте. Были выявлены и другие слабые места всего цикла: от заполнения бланков выпускниками, до их обработки в «Центре мониторинга качества образования»[5].

«Нас поразили очень высокие баллы ЕГЭ в Татарстане, Башкирии и Дагестане. Также «отличилась» Мордовия. Местные результаты превысили в 6 раз средние показатели по России и оказались лучше московских. Это не могло не вызвать подозрения», – сообщил президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков[6].

ЕГЭ оказался коррупционным и некачественным методом приема в вузы. Хотя он планировался и внедрялся как метод эффективного противодействия коррупции[7]. Вот интересное признание бывшего руководителя Гсобрнадзора и одного из основателей ЕГЭ.

«Я вам раскрою тайну: в Дагестане успеваемость по русскому и математике хуже, чем в России в целом. Юг России сдает ЕГЭ хуже, чем Россия в среднем. Каждый год мы аннулируем результаты нескольких сотен человек, когда нет обоснований, почему они получили такие хорошие результаты. Мы проверяем всех стобалльников вплоть до того, как они учились в первом классе, кто у них родители. Кстати, дети начальства редко получают 100 баллов. Но эксперты считают, что коррупциогенность ЕГЭ на порядок ниже, чем традиционных вступительных экзаменов. Раньше нужно было договориться с двумя-тремя людьми. В условиях ЕГЭ придется подкупить несколько десятков человек, и риск разоблачения велик. Единственная форма нарушений, которая существует сегодня, - это коллективный сговор комиссии, которая проводит ЕГЭ, коллектива школы, родителей и учеников. Большая часть отмены результатов происходит, когда вся школа сдала лучше других. Сейчас готовятся поправки в Кодекс об административных правонарушениях, согласно которым людям, уличенным в этом, запретят преподавать в школе. Уже было несколько таких случаев»[8].

Жаль, что полный список тех «несколько сотен человек», результаты которых были отменены без юридического расследования, остаётся неизвестным. Вполне возможно, что некоторые из пострадавших при открытом расследовании могли бы доказать, что ведомство своими внесудебными разбирательствами наказывает их несправедливо. Факты коллективного сговора и случаи запрета преподавать тоже оказались тайной. Как можно, при условиях фактической секретности, доверять мнениям, что коррупциогенность такого ЕГЭ на порядок ниже? А может быть на порядок выше? Ведь все документы и подлинные результаты, помогающие пролить свет на реальную ситуацию нарушений при проведении ЕГЭ, оказались незаконно засекреченными.

Коррупционный список ВАК

            Аббревиатура ВАК означает высшую аттестационную комиссию, которая является государственным органом, призванным осуществлять контроль за качеством диссертаций. С целью повышения требований в ВАКе было принято решение утвердить список научных журналов, публикации в которых засчитываются как действительно научные, соответствующие критериям ВАК. Публикации в иных изданиях учёными советами к защите не должны приниматься.

Логика возникновения такого списка понятна. Слишком много легковесных публикаций представлялись на защиту в качестве научных. Некоторые учёные советы принимали такие публикации за научные. Что-то надо было делать.

Появление списка ВАК можно было бы оправдать, если бы он был действительно временным, не на словах, а на деле, с установленным точно сроком действия. Сейчас временно утверждённый список фактически превратился в постоянный. Он не учитывает факт возникновения множества новых, вполне научных журналов. Все они обязаны идти на поклон в ВАК.

В итоге часть научных журналов включили в список ВАК, а часть – не включили. При этом за порогом списка оказались сотни действительно научных журналов. В итоге научные печатные издания искусственно разделены теперь на «хорошие» ВАКовские и «плохие» – не ВАКовские.

Вот два факта. Как пишет Е.Водолазкин, после появления списка началась легализация весьма сомнительных журналов, специализирующихся на платных публикациях всякой научной макулатуры, теперь уже в изданиях, признанных ВАКом. К этому движению примкнули и вполне респектабельные организации, начавшие брать немалые деньги за ВАКовские публикации. Вот цифры по одному из ведущих педагогических вузов страны, принимающему к публикации статьи для докторской защиты.

Стоимость одной авторской страницы – 500 руб., объем – в лучших традициях оптовой торговли – не менее 12 страниц. Сверх этого требуют 1000 руб. за внешнюю рецензию. Честно предупреждают, что все это без 18-процентного налога на добавленную стоимость. Для защиты докторской диссертации требуется семь статей. При статье минимального объема 7х7000=49 000. Плюс налог на добавленную стоимость 8820. Итого 57 820 руб.[9]

Этот же автор пишет о трудностях попадания в пресловутый список ВАК. Институт русской литературы (Пушкинский дом) РАН в своей области считается самым авторитетным учреждением в мире. В пресловутый ВАКовский перечень издания Пушкинского дома включены не были. Осада ВАК длилась более года, и лишь недавно пушкинодомские издания (совершенно бесплатные) туда попали[10].

Второй факт приводит А. Куприянов. Благодаря «списку ВАК» некоторые российские «научные» журналы получили невиданные ранее возможности для вымогательства. Установлено, что известный учёный М.С.Гельфанд послал в ВАКовский журнал, под псевдонимом М.С.Жуков, абсолютно бессмысленный текст под названием «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Текст получил в журнале положительную рецензию и был опубликован. За печать своей бессмыслицы в ВАКовском журнале М.И.Гельфанд обязан был выложить 4500 рублей[11].

Из этих двух фактов видно, что список ВАК - не панацея. Он, наоборот, сдерживает научное признание тех молодых учёных, которые печатаются в новых журналах по актуальным направлениям науки. А потому список ВАК лучше ликвидировать. Пусть учёные советы, на стадии апробации диссертаций, сами решают - какая публикация научная, а какая – лже- или ненаучная.

 

Выводы

1. Управление системой образования необходимо привести в соответствие с требованиями современного демократического общества. Основная причина коррупции в сфере образования - ошибочная и отсталая организация управления образовательной деятельностью в стране. Здесь в центр образовательного процесса поставлены Министерство образования и науки, региональные и территориальные органы управления образованием. Между тем, в центре должны быть учащиеся, и ни одна сторона образовательного процесса не должна нарушать паритет между детьми, родителями, общественностью и государством, необходимый для качественного образования. Сейчас паритет нарушен, что привело к возрастанию роли бюрократии.

2. Женщины могут сделать многое для восстановления утерянного паритета всех сторон образовательного процесса и преодоления бюрократии. Именно бюрократия является главной причиной порождения коррупции в сфере образования. Подтверждаются слова Путина В.В., считающего, что "сегодняшний госаппарат является в значительной степени забюрократизированной, коррумпированной системой, не мотивированной на позитивные изменения, а тем более, на динамичное развитие"[12]. Не случайно во многих странах число женщин во власти резко возрастает. Этот процесс надо бы продвигать и в России.

3. По примеру развитых стран надо скорее создавать общественно-профессиональные органы аттестации учащихся и студентов, национальные советы развития образования, создавать независимые и профессиональные органы аккредитации. Это дело не государства, а общества, общественно-профессиональных организаций.

4. Коррупция в сфере образования заметно уменьшится, если общественные движения, и женские в том числе, возьмут на себя большую часть контрольных функций, осуществляемых сейчас государственными органами управления образованием. Одновременно, это повысит и качество образования.