ПРИОРИТЕТНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ОБРАЗОВАНИЕ»:
РЕЗУЛЬТАТЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Вадим Аванесов
доктор педагогических наук, профессор,
главный редактор журнала «Педагогические Измерения»
Введение
После окончания выборов Президента РФ внимание общественности вновь вернулось к Приоритетным Национальным проектам. Информации об их будущем в последнее время явно не хватало. В основных документах Министерства образования и науки РФ по этому проекту стояли расходы только на 2006-2007 гг. Недавно появилась информация, что Приоритетный Национальный проект «Образование» будет финансироваться и в 2008 году, хотя и в меньшем масштабе. Если объём финансирования по этому проекту в 2007 году составил 52,8 млрд. руб., в 2008 году планируется потратить 42,8 млрд. руб. Значит ли это, что после окончания президентских выборов 2008г. реальное снижение финансирования на 10 миллиардов рублей может служить указанием на некоторую потерю интереса власти к Национальным проектам?
Но тогда может подтвердиться мнение, что Национальные проекты – это политическая PR -компания, которая была задумана главным образом на период, предшествующий выборам. В условиях неопределённости можно также предположить, что Приоритетный Национальный проект «Образование» может продолжаться и далее, вплоть до следующих президентских выборов. А может быть, он будет осуществляться вечно.
Потенциальные оппоненты могут объяснить, что Приоритетный Национальный проект – дело серьёзное, государственное, а потому он не принимается на короткий срок. И с этим можно согласиться. Но тогда должна быть, во-первых, соответствующая конкретная информация по годам и выделяемым ресурсам. А этого нет. Во-вторых, как показывает мировой опыт, число проектов, претендующих на звание Национальных, ни в одной стране не может быть столь большим, как это происходит сейчас в России. Ведь судьба Приоритетного Национального (по смыслу этого слова) проекта должна касаться всех и каждого.
Сейчас некоторые проекты касаются только отдельных групп населения, а это снижает признак всеобщности, который на Западе приписывается понятию «Национальный». У нас, правда, некоторые слова нередко получают другой смысл. Например, раньше слово «законность» употреблялось не иначе как в сочетании «социалистическая законность».
Как это ни покажется странным, но и продолжение Приоритетного Национального проекта «Образование» после выборов 2008 года тоже может вызвать вопросы. Например, зачем нужно дробить небольшие государственные ресурсы и финансировать образование сразу по трём линиям: через бюджет страны, по специальной Федеральной программе развития образования и по Приоритетному Национальному проекту? Известно, что бюджетные расходы строго контролируются Счётной Палатой РФ, но с контролем расходов по остальным линиям есть нерешённые вопросы, главный из которых – закрытость, или недостаточная открытость правительственных органов перед населением страны. Тогда какой смысл государству тратить деньги налогоплательщиков через трудно контролируемые каналы?
Когда эта статья была уже написана, 20 марта 2008г. пришла информация о том, что четыре Нацпроекта продлятся до 2020 года [1] .
Политические истоки Национальных проектов
Национальными проектами называют четыре приоритетных целевых плана действий Правительства РФ по развитию сфер образования, здравоохранения, сельского хозяйства и жилья. Эти проекты иногда называют программами, но собственно программ, как таковых, на начальном этапе не было. В 2007 году к Приоритетным Национальным проектам добавились инновационные образовательные программы по подготовке рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств 76-ти учреждений начального и среднего профобразования; а также региональные комплексные проекты модернизации образования в 21 субъекте Российской Федерации.
О причинах возникновения проектов можно понять из их объявленной целевой установки - развитие вечно отстающих в России упомянутых сфер. Эти сферы давно нуждались в серьёзной финансовой поддержке. А потому Национальные проекты оказались весьма актуальными и полезными.
Полагают, что у Национальных проектов есть и другая, латентная причина. Это предстоявшие выборы Президента РФ. Здесь слово «латентная» означает реально существующий, но не озвученный фактор. Было объявлено, что проекты инициированы заканчивающим президентский срок В.В.Путиным. Добавило загадочности и неожиданное назначение Дмитрия Медведева на пост вице-премьера. Это случилось 6 ноября 2005 года.
Понимая необходимость хотя бы какого-то информирования общественности о такого рода резонансном кадровом перемещении, спустя десять дней, а именно 16 ноября 2005 года, В.В. Путин сообщил, что он назначил Д.А. Медведева на пост вице-премьера РФ по предложению председателя правительства РФ. Это было сделано для того, чтобы лучшим образом организовать работу по Приоритетным Национальным проектам. «…Я с самого начала говорил вам, что основная работа, конечно, должна быть сосредоточена в правительстве, поэтому я принял предложение председателя правительства, и Дмитрий Медведев переходит на работу в правительство в качестве первого заместителя председателя правительства", - сказал В.В.Путин на совещании с членами кабинета министров [2] .
Последовавшее в конце 2007 году выдвижение главы совета по Национальным проектам при Президенте Российской Федерации и председателя президиума этого совета Д.А. Медведева на пост Президента РФ прояснило смысл казавшегося тогда понижения по должности. Национальные проекты теперь уже могли быть поняты как важная составляющая часть политической операции под названием «Преемник». Поэтому это было не понижение, а подготовка стартовой площадки для успешного выдвижения на президентскую должность. Такой вариант событий был упомянут ранее в предыдущем докладе автора [3] на тему о Национальных проектах.
Надо отдать должное В.В.Путину: он не стал слушать неумные и опасные для страны призывы части своего окружения остаться на неконституционный третий срок правления, а начал заблаговременно готовить себе замену. Похоже, что Национальные проекты стали важной частью этой подготовки.
Итоги осуществления Приоритетного Национального проекта «Образование»
Информация о реальных результатах по выполнению Приоритетного Национального проекта «Образование» в 2007 году представлена по данным коллегии Министерства образования и науки России (18.02.2008), и по краткому тексту публикации Д.А.Митиной [4] :
«В 2007 году продолжена реализация Национального проекта "Образование", являющегося катализатором системных изменений в отрасли. В ходе реализации мероприятий ПНПО в 2006-2007 годах достигнуты следующие результаты:
1. По итогам конкурсных мероприятий поддержано 3 тыс. школ и 57 вузов, внедряющих инновационные образовательные программы (в том числе 40 вузов-победителей конкурса в 2007 году), 10 тыс. лучших учителей, 5350 победителей и призёров всероссийских и региональных олимпиад и конкурсов;
2. Около 800 тыс. классных руководителей выплачено вознаграждение за воспитательную работу;
3. Подключено к сети Интернет свыше 52 тыс. общеобразовательных учреждений;
4. В школы поставлено 3,2 тыс. автобусов (в том числе 1,4 тыс. - централизованно), свыше 17 тыс. комплектов современного учебного оборудования (в том числе 9 тыс. - централизованно);
5. Открыто 24 учебных центра начального профессионального образования для военнослужащих срочной службы;
6. Организованы 2 федеральных университета - Южный федеральный университет и Сибирский федеральный университет, продолжены работы по созданию бизнес-школ мирового уровня.
Начата реализация новых направлений ПНПО:
1. Поддержаны инновационные образовательные программы по подготовке рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств 76-ти учреждений начального и среднего профобразования; региональные комплексные проекты модернизации образования в 21 субъекте Российской Федерации.
2. В соответствии с поручением Президента Российской Федерации Путина В.В. по вопросам развития российского здравоохранения и образования от 28 марта 2006 г. № Пр-488 в приоритетный национальный проект "Образование" включено мероприятие по государственной поддержке субъектов Российской Федерации, внедряющих комплексные проекты модернизации образования (КПМО). В январе-марте 2007 года Минобрнауки России проведен первый конкурс субъектов Российской Федерации, внедряющих КПМО.
Принята необходимая региональная нормативная правовая база, заключены соглашения с муниципальными органами управления образования. Разрабатываются программы обучения соответствующих специалистов органов управления образованием и образовательных учреждений.
3. Разработано 66 проектов федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования нового поколения по уровням "бакалавриат", "магистратура". Начата разработка государственных образовательных стандартов общего образования нового поколения.
4. С 1 сентября 2007 г. осуществлено повышение заработной платы работников сферы образования на 15 процентов.
5. В ходе реализации Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы и федеральной целевой программы "Русский язык (2006-2010 годы)" достигнуты запланированные целевые индикаторы и показатели, утвержденные на 2007 год.
6. В соответствии с комплексом мер по реализации основных положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2007 года для популяризации русского языка, являющегося национальным достоянием России и важным элементом российской и мировой культуры, а также для поддержки программ изучения русского языка за рубежом Указом Президента Российской Федерации от 21 июня 2007 г. N 796 создан фонд "Русский мир".
В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации Минобрнауки России в ноябре 2007 г. переведено фонду "Русский мир" 15 млн. рублей на проведение Ассамблеи фонда. Министерство осуществило имущественный взнос в фонд "Русский мир" в размере 485 тыс. рублей за счет ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на 2007 год.
7. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2007 г. N 534 Министерством подготовлен эксперимент по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам образовательных учреждений высшего профессионального образования. Эксперимент рассчитан на 4 года - с 2007 по 2010 год.
8. В целях нормативного правового урегулирования стипендиального обеспечения обучающихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования и усиления мер социальной поддержки обучающихся данных учреждений принято постановление Правительства Российской Федерации от 23 августа 2007 г. N 533 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 2001 г. N 487".
Три главные проблемы
Очевидно, что за относительно короткий срок для сферы образования было сделано много полезного, то, что раньше не делалось десятилетиями. И это позитивная сторона Приоритетного Национального проекта «Образование». А потому проделанную огромную работу надо признать нужной и полезной для страны. Но значит ли это, что этот проект не имеет недостатков, которые можно было конструктивно критиковать? Нет, не значит.
С момента объявления проектов обозначилась три главные проблемы в их реализации.
Во-первых, Национальные проекты не превратились в научно проработанные программы. Это произошло, вероятно, из-за нехватки времени, а также из-за общей практики недооценки ученых, которая сложилась в России после распада СССР. А потому в Национальных проектах оказалось больше политики выборов и косвенной пропаганды, чем продуманной социальной политики развития человеческого потенциала России.
Во-вторых, восприятие национальных проектов в социуме оказалось противоречивым. Факты таковы, что сама идея Национального проекта, как способа решения важных проблем страны, представляется плодотворной только 29% российских граждан. По мнению 27% россиян, национальные проекты не являются эффективным способом решения проблем. Особенно часто эту точку зрения выражают москвичи (42%), а также граждане с высшим образованием (34%). Граждане правы в том, что проблем у страны слишком много, и эти проблемы нуждаются в системном, сбалансированном подходе, чего отдельные проекты, даже если их много, обеспечить не смогут.
Например, ускоренная компьютеризация школ – шаг в правильном направлении, если бы сами школы не оказались в бедственном положении. Уже сейчас из 64 тысяч с небольшим российских школ 27 тысяч непригодны для занятий. Спросите, что сейчас важнее для этих школ – отремонтированная крыша или компьютер? Степень износа основных фондов учебных заведений - более 37%. А коэффициент их обновления примерно 1,2% в год. Если двигаться в таком темпе, то буквально через 10 лет мы потеряем вообще всю материально-техническую базу учебных заведений [5] .
Сказанное означает, что компьютером из Национального проекта крышу не залатаешь. Нужна государственная программа, которая решала бы одну задачу в связке с другой. Кроме того, компьютеризация школ без внедрения системы электронного образования ( e - Learning ) не эффективна. Но об этом в Приоритетном Национальном проекте нет ни строчки.
Проекты не стали Национальными, в западном смысле этого слова. В странах, где нация представляет единство общества и государства, государство служит обществу. У нас сложилось наоборот: общество фактически оказалось в тисках играющего мускулами государства. Декоративные учреждения вроде Общественной Палаты суть дела не меняют, а лишь подчёркивают фактически сложившиеся отношения. Подлинный смысл названия «Национальный» предполагает в этих проектах руководящую роль общественных организаций и решающий вклад профессиональных ассоциаций, разумеется, при поддержке государства.
В данном случае всё наоборот – государство само выдвигает проекты, само руководит ими, и само же распределяет деньги, по своему усмотрению, в отсутствие эффективного общественного контроля. В.А.Медведев, надо признать, в попытках недопущения разворовывания государственных средств, выделенных на реализацию Национальных проектов, за прошедшие два года проявлял принципиальную, последовательную и местами очень жёсткую позицию по отношению к чиновникам. Тем не менее, появились публикации о трёхкратном завышении цен на производимые работы, например, на создание Интернет-портала. В национальных проектах широко использовалось привлечение общественных органов, но под постоянным контролем чиновников.
Национальные проекты были приняты без научной и общественной экспертизы. И это не первый случай правительственных проектов, принятых волевым образом, сверху. Достаточно указать на бездарный проект т.н. единого государственного экзамена (ЕГЭ), который власть так и не отважилась опубликовать. А потому продолжает действовать вслепую, в непривычной для себя сфере педагогических измерений. И ведёт там себя волюнтаристски, уже много лет. Это и есть одна из причин того, почему проекты сейчас выглядят как Национальные по названию, но правительственные - по существу.
Основная форма реализации обсуждаемых Национальных проектов – распределение денег на основе не до конца проработанных критериев. Иначе говоря, здесь имеет место бюрократический и монетарный подходы. Однако в тонкой сфере образования, здравоохранения, культуры и науки такие подходы не всегда показывают свою неэффективность. Куда важнее вопросы научного обоснования, интересные идеи, содержательные решения, удовлетворяющие интересы большинства граждан. Но именно этого в Национальных проектах меньше всего. Например, больными вопросами содержания образования и качественных тестов для проверки качества усвоения новых образовательных программ Приоритетный Национальный проект не занимается. Не случайно мы получили плохие учебники и негодные, доморощенные т.н. КИМы ЕГЭ.
Распределение бюджетных денег проводилось через соответствующие министерства, что удобно для правительства, но неверно по существу Национальных проектов. Потому что такая реализация проектов объективно способствуют усилению бюрократизма и усилению властной вертикали. Ни то, ни другое к подлинным интересам граждан страны не имеет позитивного отношения.
Существенный недостаток нынешнего Приоритетного Национального проекта «Образование» – его избирательность. Или, говоря языком чиновников, точечность. Считается, что лучшие помогут сдвинуть с места всю образовательную сферу в сторону обновления. И действительно, часть школ начала работать по-новому. Но что делать с остальными? Закрывать их, как и больницы, нельзя. Возить детей плохими дорогами в соседние сёла и в район - тоже не выход, к тому же опасно и дорого. В подлинной образовательной деятельности внимание к слабым и помощь им должны быть больше, чем к сильным учащимся. Следовательно, надо заниматься улучшением работы всех тех образовательных учреждений, которые ещё остались. Здесь был бы полезен опыт интересный опыт Кубы по сохранению сельских малокомплектных школ.
Избирательность выделяемых грантов приводит к исчезновению главных признаков любого действительно Национального проекта – всенародности положительного эффекта. При точечной ориентации финансовой поддержки вряд ли можно надеяться на широкую научно-профессиональную и общественную поддержку этих проектов.
Отмеченные характеристики Национальных проектов указывают на необходимость изменения их парадигмы. Для многонационального федеративного государства идея Национальных проектов представляется не вполне перспективной. Отсюда и главный вопрос доклада – доживёт ли Приоритетный Национальный проект.
Полезно задать и другой, не менее важный вопрос: - А улучшилось ли образование в России в результате осуществления Приоритетного Национального проекта «Образование»? Два года вложения огромных сумм в систему образования не привели к заметному улучшению образования в целом по стране. Наоборот, накопилось слишком много фактов, свидетельствующих о реальном ухудшении качества образования во многих, особенно отдалённых регионах. Массовое школьное образование постоянно ухудшается. Знания естественных наук и родного языка массой выпускников школ стало низким, как никогда. Математика примерно половиной школьников не усваивается в необходимом объёме, знание русского языка низкое, как никогда ранее. 80% негодных учебников – это результат многолетнего опыта безответственного бюрократического руководства сферой образования. Не случайно по индексу развития человеческого потенциала Россия уже опустилась до 57-го места, и перспектив на повышение пока нет.
Несовместимость Приоритетного Национального проекта «Образование»
с нормативно-подушевым финансированием и с ЕГЭ
Для того, что образование России действительно улучшилось, надо устранить отрицательное воздействие некоторых политических, экономических и образовательных факторов. Например, под предлогом нехватки средств Правительство РФ не выполняет установленные ст.54 Закона «Об образовании» нормы оплаты труда работников образовательных учреждений. Но в то же время находит средства на проведение весьма спорных "экспериментов": это 12-летнее обучение, введение (ЕГЭ), нормативно-подушевой принцип финансирования образования, профильное образование и т.п.
По мнению Д.А.Медведева, нормативно-подушевой принцип финансирования общего образования породит конкуренцию и может стимулировать рост качества образования. Однако эксперты уверены, что предлагаемый принцип является разрушительным для существующей сферы образования. А другой у нас нет. 312 учителей Калужской области уже подписали письмо, в котором говорится, что если этот принцип будет введен, все школы в Калужской области прекратят свое существование [6] . Президент образовательного фонда России С.К.Комков полагает, что введение нормативно-подушевого финансирования будет означать конец для всех малокомплектных школ. Авторы этого принципа, навязанного Администрации Президента и Правительству РФ предлагают для сельских школ двойной норматив.
Но разрушительная сущность такого финансирования не изменится. Следствием предлагаемого принципа станет то, что зарплата учителей будет зависеть от количества учащихся в школе. В результате российские школы потеряют свои лучшие кадры. Некоторым школам придется закрыться, а их здания будут приватизированы. Как это уже было сделано с ранее приватизированными и распроданными детскими садами [7] . В Англии уже более ста лет назад пробовали реализовать предложение, похожее на желание поставить зависимость зарплаты учителей от уровня знаний учащихся [8] . Но затем убедились, что знания учащихся зависят не только от учителей, но и от родителей, места жительства (город или село), а также от множества других факторов. А потому довольно быстро отказались от такой затеи.
Семь лет автор этого доклада писал о некачественности и нелегитимности ЕГЭ [9] . Первый тезис слушать не захотели, но всё-таки услышали второй. Теперь Госдума узаконила этот некачественный госэкзамен как ключевой метод реформирования образования. Но тем самым власть создала сама себе головную боль: теперь каждый двоечник на законных основаниях может опротестовать в суде свои низкие баллы, потому что погрешность оценивания в ЕГЭ невообразимо высокая, особенно для двоечников, что вызвано ошибочной конструкцией этого экзамена. Значение погрешности скрывается как от власти, так и от общественности. В результате непрофессиональных действий граждане и государство попали в капкан некачественных результатов [10] .
14 февраля 2008 г. Владимир Путин сказал, что правительство РФ будет совершенствовать систему единого госэкзамена (ЕГЭ). "Что касается ЕГЭ, то здесь есть и минусы, мы об этом уже несколько лет говорим, но есть и плюсы, которые заключаются в борьбе с той же самой коррупцией, и количество молодых людей, которые поступают в лучшие вузы страны за счет сдачи ЕГЭ, кратно увеличилось",- отметил он на большой пресс-конференции в Кремле. При этом добавил, что понимает озабоченности руководителей ведущих вузов страны, которые говорят о том, что этим вузам должно быть предоставлено право индивидуального выбора среди абитуриентов. "На мой взгляд, решение этого вопроса может быть найдено, и мы находимся в диалоге с преподавательским корпусом и будем дальше совершенствовать эту систему", - заверил Президент [11] .
Не случайно ЕГЭ отвергается большинством населения страны. Согласно опросу Всероссийского центра изучения общественного мнения в 2007 году популярность ЕГЭ среди россиян резко снизилась. Если в июне 2006 г. 31% респондентов предпочли бы, чтобы их дети или внуки сдавали выпускные экзамены в виде ЕГЭ, то в июне 2007 г. - только 22%. Уменьшилась доля тех, кто видит в ЕГЭ те или иные положительные стороны [12] .
Введение некачественного ЕГЭ убивает образование, заменяя его, образно говоря, «натаскиванием» детей на сравнительно небольшую часть вопросов, выдаваемых за «тесты», хотя в реальности там устаревшие и некачественные тестоподобные вопросы. Запредельно трудная часть «С» в ЕГЭ не имеет никакого научного отношения к массовым педагогическим измерениям, а преследует совсем другую цель – выявления примерно одной тысячной процента одарённых детей по всей России, которым нужны другие условия для их дальнейшего развития. Естественен вопрос - условия для них создаются в России или в других странах? Куда они едут учиться, где и как закрепляются? Министерская статистика по этому поводу молчит уже десять лет.
Хотелось бы отметить правильную и чёткую позицию, занятую относительно ЕГЭ Председателем Совета Федерации С.М. Мироновым. Он прямо называет ЕГЭ системной ошибкой. Вот полный текст его заявления для печати [13] : «В России прошла кампания по поступлению в вузы на основе ЕГЭ. Подведение итогов поступления в вузы в нынешнем 2007 году показало несостоятельность системы ЕГЭ и самой идеологии тестовой оценки знаний. ЕГЭ надо отменять. Во-первых, ведущие российские вузы отказались от зачисления абитуриентов по результатам ЕГЭ. Отказались, потому что понимают, что результаты тестов и реальный уровень знаний абитуриента, его интеллектуальный потенциал - понятия далеко не тождественные. Не сработал и антикоррупционный аргумент. Как известно, уже в июле Генпрокуратуре пришлось начать проверку в связи с фактами открытой продажи ответов на вопросы ЕГЭ. Все продавалось и покупалось, ведь так просто по готовому шаблону поставить галочки в нужных местах. Мой третий довод против введения ЕГЭ я приводил неоднократно, а проведенная кампания «ЕГЭ - 2007» его только подтвердила. Сам принцип «натаскивания на ответы теста» в корне отличается от российской системы образования, давно ставшей национальной культурной традицией. Насколько ответ на вопрос о владельце лошади, на которой скакал Вронский, показывает понимание учащимся произведения «Анна Каренина»? И я рад, что в профильном ведомстве — Рособрнадзоре — уже заговорили о возможной отмене ЕГЭ по ряду предметов, в первую очередь по литературе. Это проявление здравого смысла дает надежду на то, что основы российского образования, а также его безусловные преимущества будут сохранены. Единственное преимущество ЕГЭ — возможность поступления в вузы выпускников сельских школ, из небольших и удаленных городов. Но эти образовательные гарантии для юных россиян можно и нужно обеспечивать другими путями — через систему льгот, через специальные квоты для выпускников сельских и удаленных школ. Напомню, что ЕГЭ вводился в качестве эксперимента. Я предложил бы откровенно констатировать, что эксперимент не удался, не оправдал себя. И отказаться от ЕГЭ и от механистического тестирования для оценки знаний учащихся раз и навсегда». |
В этом интервью можно согласиться со всем, кроме суждений о тестах. В ЕГЭ тестов нет, а есть тестоподобные вопросы и задачи, которые в очередной раз профанируют действительно научный тестовый метод. Что касается критики представленных в ЕГЭ «тестов», то она вполне справедливая и точная.
Вводя ЕГЭ, власти обещали снизить уровень коррупции, повысить качество образования, сберечь здоровье школьников, повысить доступность качественного высшего образования. Результаты семилетнего эксперимента оказались прямо противоположные.
Это произошло из-за того, что была поставлена метрически ошибочная задача - создать один универсальный набор вопросов и задач, пригодный для государственного отбора на все специальности вузов и для аттестации всех выпускников школ. Такую задачу в истории человечества не ставило ни одно государство в мире. В странах с развитой высшей школы вместо ЕГЭ применяются качественные адаптивные и дифференцированные системы Национального тестирования, то есть независимого, общественного и качественного, профессионального. Посредством ЕГЭ Правительство России претендует на создание очередной дорогостоящей антинаучной утопии. За счёт налогоплательщиков. Достаточно спросить: ЕГЭ – это средство педагогического измерения? Нет ни одного действительного признака, что это так.
Что делать
Естественным образом возникает вечный российский вопрос – что делать?
Избранный Президент РФ Д.А. Медведев сказал, что «Национальные проекты - это не разовая мера. Это наша долгосрочная политика. Инвестиции в человека, в его образование, здоровье, в качество жизни стали ключевой идеей развития страны. И сейчас мы вплотную подошли к формированию на базе национальных проектов новой социальной политики - политики развития человеческого потенциала, такой, которая должна открыть широкие и равные возможности для самореализации наших граждан" [14] .
Эти слова можно истолковать так, что Национальные проекты будут продолжены и что Национальные проекты видятся как средство новой социальной политики. И это надо признать правильным, если проекты превратить в программы и принять во внимание следующие предложения:
1. Национальные проекты лучше заменить государственными программами сбалансированного развития народного здравоохранения, образования, жилищного строительства и всех других сфер социального развития, программами подъёма уровня и качества жизни народов России. Что и должно быть в настоящем социальном государстве, каковым по конституции является Российская Федерация.
2. Надо повысить бюджетное финансирование образования. Достаточно посмотреть на пример Финляндии и Тайваня, имеющих отличные средние школы и не жалеющих средств на их развитие. Сейчас расходы государственного бюджета на душу населения в России в 43 раза меньше, чем в Финляндии [15] . Такого рода скупость правительства в вопросах развития человеческого фактора России не объяснима.
3. Давно пора подписать принятый ранее Федеральный Закон о противодействии коррупции. Коррупция в сфере образования становится год от года сильнее. В 2006 г. Россия получила 2,5 балла (127-е место), в 2007 году получила 2,3 балла и разделила 143-е место с Гамбией, Индонезией и Того.) [16] . Внутри страны по уровню коррупции сфера образования вышла на второе место, после таможни. Этот отрицательный процесс надо останавливать Законом и системой известных, но не применяемых пока антикоррупционных мер.
4. В образовательной политике государства надо минимизировать роль чиновников и повысить роль общественных органов управления образованием. Только тогда образование становится народным, то есть общим делом всего народа. Фактически же Приоритетный Национальный проект «Образование» неизмеримо повысил роль чиновников в стране. А это одинаково опасно и для существующей власти, и для граждан.
В Японии число чиновников Министерства образования в несколько раз меньше, чем в России, и в десять раз меньше числа общественников-советников при министерстве. Там уже созданы гражданские структуры управления образованием, потому что подлинные образовательные реформы без учащихся, родителей, граждан невозможны.
Снижение давления государства на систему образования позволит освободить вузы, школы и учреждения профтехобразования от излишней чиновной опеки, от негодных минималистских стандартов, от выдачи госдипломов и связанных с этим госаттестации и госаккредитации. Здесь может оказаться полезным очень интересный опыт отсутствия Федерального управления высшим образованием в США [17] . И что, там вузы от этого работают хуже?
5. Необходимо на деле восстановить автономию учреждений образования, без которой не бывает высокого качества учебной работы. В наши дни предстоит совершить очень важный поворот в образовательной деятельности: от обучения всех – к образованию каждого! Но для этого придётся основательно реформировать существующее министерство образования, кадры и содержание его деятельности. Раньше в России на управленческие должности назначались Попечители образования. Эти люди и создали Великую Россию. В нынешней чехарде министерских назначений трудно разыскать общественно-признанного, действительного Попечителя народного образования.
6. Надо, наконец, внять голосу разума и отменить некачественный государственный экзамен – одинаково тотальный и принудительный для здоровых и больных детей, поступающих в вузы и не поступающих в них.
7. Настало время наладить независимую от государства общественно–профессиональную экспертизу качества образования. Не может государственный орган, отвечающий за качество образования, сам же объективно проверять результаты своей работы. Это прямой путь к коррупции и к снижению качества образования.
8. Вместо профильного образования пора переходить, где можно, к уровневому образованию, учреждать действительно элитные (не путать с элитарными) учебные заведения, от выпускников которых будет во многом зависеть выживание страны в трудных условиях глобальной конкуренции.
9. Сельские школы не следует закрывать, ни при каких обстоятельствах, пока в них есть хотя бы один ученик. В этих школах надо ввести хорошо проявившую себя за рубежом систему е- Learning .
[1] Путин поручил сделать нацпроекты приоритетами развития до 2020 года. Президент России Владимир Путин сформировал перечень поручений по итогам заседания Совета при президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, состоявшегося 28 февраля. Об этом сегодня сообщила пресс-служба Кремля.
В частности, Совету при президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике поручено обеспечить в 2008 году и в последующие годы осуществление мероприятий по реализации государственной демографической политики и развитие приоритетных национальных проектов «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», «Развитие агропромышленного комплекса» в соответствии с направлениями, основными мероприятиями и параметрами, одобренными президиумом совета.
Президент поручил к маю 2008 года при разработке проекта концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года предусмотреть в качестве приоритетных направлений развитие и модернизацию образования, здравоохранения, жилищной сферы и агропромышленного комплекса. Путин также поручил до 15 июля на основе четырех нацпроектов разработать соответствующие программы на 2009–2012 годы. // ИТАР-ТАСС
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/03/20/n_1195164.shtml
[2] http://old.e-xecutive.ru/print/carnews/piece_14924/
[3] Аванесов В. С. Национальные проекты нужны, но другие. Доклад на VII международной научной конференции: РОССИЯ: Приоритетные национальные проекты и программы развития. Секция: «Качество управления, механизмы социального партнёрства и национальная конкурентноспособность». ИНИОН РАН, 14 декабря 2006 года.
[4] http://obrazovanie.viperson.ru/wind.php?ID=426504
[5] Права человека и образовательное законодательство // Народное образование, №1, 2007г. .
[6] Анастасия Малахова. Пора в школу . http://www.expert.ru/articles/2007/04/24/shkola/ 24 апреля 2007.
6. Смолин О.Н. Права человека и образовательное законодательство// Народное образование, №1, 2007г. С . 19.
[8] Mendro, ROBERT L. Student Achievement and School Teacher Accountability. (За что платить учителям? За фактически выполняемую работу или за знания учащихся? Journal of Personnel Evaluation in Education 12:3 257±267, 1998, Kluwer Academic Publishers, Boston.
[9] Аванесов В.С. «Единый Государственный экзамен, или эта вещь будет посильнее Фауста Гёте» // Учительская Газета, №49, 28 ноября 2000 года. Результаты оказались намного разрушительнее, чем можно было тогда себе представить; http :// testolog . narod . ru
Нелегитимный эксперимент в образовании. Независимая Газета. http://6-03.olo.ru/news/politic/9176.html
[10] В 2008 году по русскому языку, литературе и математике сохраняется формула выставления отметок по принципу «плюс один балл». Это значит, что, если ученик получает «двойку» по одному из этих предметов в рамках ЕГЭ, в аттестате ему гарантирована «тройка». Ранее эта формула распространялась на все предметы. В этом году формула работает только для трех предметов – русского языка, математики и литературы. Выбор этих предметов неслучаен: в 2007 году около 20% школьников только по математике получили неудовлетворительную оценку на ЕГЭ. Что касается остальных предметов, в аттестат выпускника войдет отметка, которую он получил при сдаче единого госэкзамена. В этом году впервые тем, кто получит «двойки» по двум предметам, выдадут не аттестат зрелости, а только справку. Исключение сделают только для выпускников, которые собираются работать или поступать в ПТУ и техникумы.
См. Мария Анохина. На ЕГЭ за справкой зрелости.
http://gazeta.ru/education/2008/03/19_a_2672077.shtml . 18 марта 2008г.
[11] Путин В.В. Система ЕГЭ будет совершенствоваться. http://www.eduhelp.ru/page.php?pageid=1043 15.02.08
[12] www.regnum.ru/news/885466.html 14:44 15.09.2007.
[13] С.Миронов, спикер СФ: «ЕГЭ надо отменить!». http://www.ctege.org/page.php?s=&pageid=2924
[14] http :// obrazovanie . viperson . ru / wind . php ? ID =429735
[15] Егорышев С.В. Участие студентов в исследовании прикладных проблем безопасности социальной системы. С .12-15. Сб. «Образование и национальная безопасность России. Проблемы, взаимосвязи, перспективы». Материалы научно-практической конф. Февр.-апрель 2005 г. Ч.1. Уфа, 2005г.
[16] http :// news . mail . ru / incident /1438756/
• [17] There are no federally-run colleges or universities in the United States other than the United States military academies and military staff colleges . http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_American_state_universities